长9起飞级还是应该用可回收式液氧煤油。为什么？
先假设一个前提，假如，技术极限是 我们开发 可回收式液氧煤油发动机 低轨运力是200吨。可回收式液氧甲烷发动机低轨运力是150吨。
那么区别就来了。
第一：长9就是用来冲 高端参数的。一个任务要用到长9这种火箭了，你最需要的是什么？ 肯定是看上他的大运载量。假如要打一个月球基地的一个大型构建模块，需要190吨运力，用液氧甲烷就运不了，就需要分多段加工，多次安装这个构件，这个系统成本就高了。
第二：可回收式的 液氧煤油相对液氧甲烷的劣势是 积碳比较严重。可回收次数似乎没有甲烷多。但是，这并不一定正确。
因为 长9这种大火箭重复次数的系统短板是不是发动机积碳？这并不一定吧。系统短板会不会是材料疲劳强度？会不会积碳还没有产生重大影响之前，材料就支持不住，必须报废了？
第三，长9这种火箭发射次数并不多，所以高可回收次数的甲烷火箭优势并不明显。可回收的煤油火箭就可以胜任。 当然如果说，到了要建设太空城市的时候长9这种火箭也是发射次数很多，这个时候恐怕要到50年后了，那个时候再造一个甲烷型号的长9就可以了。
所以我认为，长9还是应该用可回收式的液氧煤油火箭。而长10这种中型火箭，应用范围广，发射次数多。才需要高可回收次数 甲烷火箭。当然 现在长10还是煤油的，如果不改变，以后恐怕会被民营企业的甲烷火箭代替。
发个图