个人认为存天理去人欲，这句话从字面意思来说并没有毛病，问题就在于儒家和佛教徒根本没搞清楚什么是天理，什么才是人欲

食欲，性欲是人欲吗？非也，世间动物皆有食欲和性欲，此乃兽欲，而人为百兽灵长，自然也具备兽欲，这是与生俱来的，恰恰属于天理而不是人欲。

而动物从来不会有让自己成为德高望重的存在让众生顶礼膜拜的想法

所以我戒荤，戒色，成为一个大菩萨，大君子，享受众生荣光，此乃灭天理而存人欲也

神人无功，圣人无名，功成而弗居，这是真正的杜绝了人欲，存住了天理。

天理和儒家思想取一个交集点，窃以为这个逻辑有一个很大的问题。什么问题呢？那就是按照这个逻辑推演下去，那么符合儒家思想的天理他是天理，不符合儒家思想的天理他就不是天理了，这是何等的可笑。如果我们反过来推呢。符合天理的儒家思想是儒家思想，不符合天理的儒家思想不是儒家思想，这样反而好像还是对的。。。

所以得出的结论就是，人欲有好也有坏，而天理无所谓好坏，而人欲必须遵循天理。朱熹的错误就在于，他把他自己的主观思想当成了天理，所以遵循他的思想，就成了存天理（理学），灭人欲（天理）。

就好比一树梅花，我自认为他不完美，我把他做成了盆栽，然后对别人说，你看看，经过我的栽培，这树梅花增值了。然而盆栽的价值，来源于人类的炒作，来源于主观审美，如果没人炒作，他并没有价值，就是一树梅花。这就是主观凌驾于客观之上的教育方式。