个人认为存天理去人欲，这句话从字面意思来说并没有毛病，问题就在于儒家和佛教徒根本没搞清楚什么是天理，什么才是人欲

食欲，性欲是人欲吗？非也，世间动物皆有食欲和性欲，此乃兽欲，而人为百兽灵长，自然也具备兽欲，这是与生俱来的，恰恰属于天理而不是人欲。

那么啥是人欲？傲慢，偏见，贪婪，嫉妒，虚荣，这些才是真正的人欲。狮子吃掉斑马是嫉妒斑马身上的花纹吗？他只是为了满足食欲。

而动物从来不会有让自己成为德高望重的存在让众生顶礼膜拜的想法

所以我戒荤，戒色，成为一个大菩萨，大君子，享受众生荣光，此乃灭天理而存人欲也

神人无功，圣人无名，功成而弗居，这是真正的杜绝了人欲，存住了天理。

理学在当时就是进步思想，只不过统治者给念歪了

两宋时期，盛行的一项娱乐活动，扒灰，俗称偷媳。
这件事情呢，他是符合人本身的欲望，但是违背伦理道德的。这个时候需要去人欲。就是你知道扒灰是不对的，即使你很想扒灰你也不能去扒灰，当你守住了这个底线的时候，就完成了一次存天理，灭人欲。

两宋时期，盛行的一项娱乐活动，扒灰，俗称偷媳。
这件事情呢，他是符合人本身的欲望，但是违背伦理道德的。这个时候需要去人欲。就是你知道扒灰是不对的，即使你很想扒灰你也不能去扒灰，当你守住了这个底线的时候，就完成了一次存天理，灭人欲。
然后你说自己肚子饿了，你要吃饭，饥渴了，要娶妻。可是你很担心，圣人说要去人欲。那食欲和性欲也是人欲，也一并去了吗？
哎，这种想法是不对的，娶妻和吃饭并不违反天理，娶妻和吃饭是正确的事情，而非错误的事情，因此即使他是人欲，但并不违反天理，因此没必要去。
----
而你之所以觉得存天理，灭人欲可恶呢，是因为没有理解到天理和人欲，不是基督教里的善恶二元对立关系，不是小学数学里对和错，优和差的绝对分域。
他是什么呢？是逻辑学里集合与集合的关系。我们要取天理和人欲的交集。

天理和儒家思想取一个交集点，窃以为这个逻辑有一个很大的问题。什么问题呢？那就是按照这个逻辑推演下去，那么符合儒家思想的天理他是天理，不符合儒家思想的天理他就不是天理了，这是何等的可笑。如果我们反过来推呢。符合天理的儒家思想是儒家思想，不符合天理的儒家思想不是儒家思想，这样反而好像还是对的。。。

所以得出的结论就是，人欲有好也有坏，而天理无所谓好坏，而人欲必须遵循天理。朱熹的错误就在于，他把他自己的主观思想当成了天理，所以遵循他的思想，就成了存天理（理学），灭人欲（天理）。

就好比一树梅花，我自认为他不完美，我把他做成了盆栽，然后对别人说，你看看，经过我的栽培，这树梅花增值了。然而盆栽的价值，来源于人类的炒作，来源于主观审美，如果没人炒作，他并没有价值，就是一树梅花。这就是主观凌驾于客观之上的教育方式。

以儒家体系来看朱熹，他确实是很厉害的一个人，孔子、孟子、董仲舒等人建立了封建集权下的价值观、人生观，二程建立了儒家体系下的世界观，朱熹是让儒家体系下三观统一的代表人物，这是朱熹在儒家学问里面的地位

腐儒就是这么来的。为政者需深入民间了解百姓疾苦才能做出善政，为将者要通晓地利 体察军心才能攻无不克。光是站在圣人的视角读书误国误民。。一千多年前的李耳思想理论比他严谨得多