1.缺乏经济实力，未能及时赔偿受害人家属
像这种学生犯案，被告人（也就是犯案时的学生）自身一般没有能力挣钱，除了家庭以外一般没有经济来源，出事后很难自己出钱赔偿受害人（包括受害人家属），偿还不了受害人损失，法律上量刑就有可能重判。

2.辩护团队错用《精神卫生法》，给外界（特别是媒体和舆论层面）留下恶劣印象
至于吴谢宇的辩护律师之前提到的申请精神病鉴定，我只能说律师想的太单纯了。我从没见过精神病人进了精神病院后不想着出来的，或者这么说，精神卫生法在真正掌权的人手里，根本不是（像吴谢宇的辩护人郑律师他们想象那样）那么用的。
我个人认为实际上是为了在法律意义上限制更多的人才有的（法律意义上）精神鉴定，或者简单点说，是为了重判更多的人，而不是为了轻判更多的人，才有了现行的精神卫生法（也就是说更多的人会因为被诊断有精神疾病被强制限制自由，而不是更多的人会被轻判）。
不信的话随便去问一个从精神病院出来的人，看他或者她怎么说。

3.从被告人吴谢宇的专业简单谈谈本案
从吴谢宇自身的专业上讲，我只能说吴谢宇做事不成熟、不理性，北大白读了，经济学也白学了。
原本哪怕退学家里蹲都可以解决掉的问题，被吴谢宇不理性的弄成了弑母，只能说（吴谢宇）不孝，不忠，不义。

总结：
1.缺乏经济实力，赔偿不了受害人家属损失，被重判的概率就高
2.吴的辩护团队试图曲解《精神卫生法》并试图利用精神卫生法使吴逃脱极刑，在公众范围内（注意，这里指公众范围内，包含法院）就容易留下缺乏认罪诚意，无悔罪诚意的恶劣印象；
3.吴的行为不孝，不忠，不义，缺乏理性人的思考，侧面透露出吴专业素养不高，学习不够深入的特质（也就是吴并不是一些人想象中的学霸，）缺乏一个北大经济学院学生所应具备的专业素养。
最后的最后，再次哀悼本案的受害人谢天琴谢老师。

结语：
写写我个人的真心话。分析完上述内容，我分析完即意识到实际上想吴谢宇死的人应该是很多的，而且很可能是自身具备比较强悍经济实力的那种（理性人考虑边际成本，果断放弃沉没成本），但是假设吴谢宇自身具备稳定经济来源，出事后及时自首，主动交代罪行，主动承担赔偿受害人损失（经济损失和精神损失），很可能此案结局就会变成精神鉴定无精神疾病，死刑立即执行（注意第一条是鉴定且鉴定结果无精神疾病）。
从“能说的话说，不能说的话不说”的角度，我只能说深切哀悼谢天琴谢老师。

寄语
吧友们读完这些分析应该是各有想法吧，建议把吴谢宇案以及自2019年至2024年其他引起公众注意的杀人事件视为一种社会现象，有的时候看问题不能只看一面，要关注问题的另一面（比如说本来有可能救得了吴的辩护团队有可能去干嘛了，吴谢宇的辩护团队为什么会犯精神鉴定的低级错误）。
最后祝大家身体健康，万事遂顺。

最后再补一句：
哪怕是当着吴谢宇的面，他举着哑铃杠我也敢这么说（上述内容）。
本分析贴完毕。

愿天下再无冤案，社会法治持续进步。

没啥用，这种案子影响太大，以孝治天下不是说着玩的，这种案子放在现在是必死无疑的，再好的律师也改变不了什么

好帖！

作为一个普通人，我觉得做人可以不优秀不高尚，但起码得有作为人的底线。
即使母亲一方家庭真对吴谢宇不好甚至恶劣，即使谢老师也真对儿子不好且专制，也不是做出如此残忍恶行的理由。

这律师确实不行，很多厉害律师都知道怎么拖，先死缓，再无期，最后就出来了

事后诸葛亮一堆废话