虽然我指教不了，但我觉得可以想一下，他说的意义是基于什么视角的

跳出来看，就是两群蚂蚁打架，说有意义就有，说没有就没有

上战场做了贡献的人，是维护了一些群体的利益，这就是意义。

战争,本质上是阶级之间的暴力斗争
能说出类似“历史是由胜利者书写的”“社会是弱肉强食的”“世界文化统一”“战争就是一个农民的孩子去打另一个工人孩子”
这种也可能是某某文案馆看多了

我们虚无主义包裹下的资产阶级个人主义是这样的。
第一段就是所谓的“天下乌鸦一般黑”，混淆正义非正义战争的界限，为后文真正的私活奠定基调
第二段却推翻了自己虚无主义的论调，认为他自己制定的抵抗标准是可以作为发展好坏的前提去讨论的，这显然是故意简化庸俗化抵抗和发展的主导者（是谁不用多说了吧）的正当性和科学性。话说发展好不好跟抵不抵抗真有啥关系吗？何况抵抗的标准又是什么呢？
私货太多，逻辑错误和不通顺的地方太多，为啥会这样呢？因为有一个目的啊

历史虚无主义和资产阶级个人主义，地方主义混杂冲突诞生的怪物，目的就是为了消解减值的正当性罢了

第一，混淆战争的目的性，正义性和最重要的level
第二，简单把发展跟在自卫中表现的积极性画等号，况且真实情况也不是他说的这样。
第三，他的一二条其实是有矛盾的，既然都是为了上面打来打去还有必要区分那个地方发展的好吗？
想反见只就直说，别拐弯抹角的

3

3

3

谁来保卫自己的家人?自己的家人就成全桂的利益了?

抛开地理就谈经济的一定是在耍流氓，上海什么地理位置?陕西什么地理位置?中部地区肯定是会比沿海地区穷的，沿海地区的贸易发达，交通便利和低廉的水运成本他是一点都不提啊

1、陕西、河南的没落从宋朝结束以后就开始了，跟侵略与否不存在直接联系；
2、我闻到了一股浓浓的醋味；
3、综合来看这是典型的投降主义论调。