1.襄阳东的实际布局是汉十场4台9线，郑万场3台7线，襄荆场2台4线。为什么这么布局？因为汉十场要额外承担更大的跨线任务。同理洛阳龙门站的西-北和西-南跨线正常也应该增加到发线，特别是到发线的位置是当初建设时预留过的，不增建是不合理的。顺便提一嘴，很多平顶山人对于目前的方案感觉活该的举动让我觉得真的是nt，龙门站在郑西紧张的情况下肯定是会优先本线运行，不可能给平顶山方向西进的换向跨线车开行空间，你们要么像现在的G7956到郑州枢纽绕圈，要么乖乖以后到洛阳，南阳和襄樊下车贡献换乘客流。
2.所谓高铁预留问题，很多人喜欢说洛阳当初不支持机登洛城际导致目前中原城际铁路方案过期所以没有预留线路。那我们就以之前的平漯周高铁建设和新乡东扩建方案作为反驳的反例。其中平顶山西站在线路布局上预留了到尧山的旅游铁路1台2线，请告诉我这条铁路出现在了哪个国家规划的方案里？漯河西站预留了郑信城际铁路，请告诉我郑信城际支撑文件是哪个？周口东站预留了商周城际的位置，请告诉我商周城际的支撑文件是什么？新乡东站也预留了郑安城际和新开城际，支撑文件又是什么？按某人的说法，洛阳的城际场没有支撑的线路所以郑局不给上报预留。那你告我说我上面说的几个站的预留是怎么做的？是郑局搞双标还是你说的就是pi话？
3.所谓没有线路引入就没有站台位置预留的说法就更不值一驳了，青岛红岛站中间预留的城际站台的位置都长草了，也没有确定需要引入的线路。陕西的关中城际直接被国家叫停驳回了，也不影响人家在新建车站预留城际线位置。
4.所谓郑局无罪论。如果郑局真的参与到了线路设计方案里。从主观上，洛阳希望徐兰下行增加到发线以便于未来跨线的行为在郑局看来是需要徐兰场下行整体停运再进行新增股道和站台的施工。这在本就紧张的郑西高铁上意味着至少要停运目前三分之一以上车次才能实现，这将会影响到作为运营方的郑州局集团的权益。所以从主观上郑局肯定是希望洛阳能像新乡东一样不动既有场，只新建呼南场最好。从主观性上你无法排除作为线路运营方郑州局的在此次问题上的责任。