或许是因为我有着粗浅的认识便像人常说的那样，“拿着锤子看什么都是钉子”，或许是读完《日本现代文学的起源》之后受到启发，想要模仿作者将中国近代作为西方现代化的慢镜头，或许是源于孩提时期的胡思乱想[1]，或许是高中历史练习册上一道富有创新意味的题目[2]，感觉历史的分期可能也是我们习焉不察的现代性产物。现当代的历史书写，古代近代现代司空见惯，然而在作于上世纪40年代的吕思勉《先秦史》中却成为了一个作者看来值得商榷的问题，结合于作者此书的文言文风格，或许可以认定作者与那个时代一样，还处在前现代与现代的纠葛之中；而古代的史书，如《二十四史》，以及古人笔记，也希见分期[3]……
还有一个问题，分期必要吗？我上述孩提时期的胡思乱想就是古代近代现代的说法可能过于以自我为中心，而多年之后，后人又当改弦更张，何必？那道题目忘了细节，但是唯独记得的一则材料是一位法国史学家提出的对历史分期的质疑，还有一个小问似乎是问学生某个历史分期的依据。那恰好是整本练习册的第一练，不知道此中是否有编者的意图。然而见惯了“现代性”这样的说法，对于改变可能就抵触了；而且本人才疏学浅，一时间也竟然想不出额外的好处，但可行的是，假日的阅读大概帮助我找回了在高中工厂内丢失的问题意识……
最后要说的是，以前我也曾在别的地方问过这个问题，可惜都是石沉大海，现在面对这个空空荡荡的贴吧，是愈发寂寞了……或许啊，或许这些话也都只是说给我一个人听的，或许最后解答这个问题的人还是我自己吧。
碎碎念
[1]也许这只是一种回溯式建构？
[2]扼杀思维的变成了激发思维的，孰人之功？
[3]不是太了解中国历史，如有不当，请见谅