《公羊》襄公三十年，“宋災，伯姬存焉。有司復曰：火至矣，請出。伯姬曰：不可。吾聞之也，婦人夜出，不見傅、母不下堂。傅至矣，母未至也，逮乎火而死。”《注》：“禮：后夫人必有傅、母，所以輔正其行，衛其身也。選老大夫爲傅，選老大夫妻爲母。”《詩·南山疏》云：“《内則》云：女子十年不出，傅姆教之執麻枲，治絲繭，則傅是姆類，亦當以婦人老者爲之矣。何休云：選老大夫爲傅，大夫妻爲姆，以男子爲傅，書傳未有云焉。且大夫之妻，當自處家，無由從女而嫁，使夫人動則待之。何休之言，非禮意也。”案今《内則》但云“女子十年不出，姆教婉娩聽從，執麻枲，治絲繭”，無傅字。《詩疏》之云，未知何據。《曾子問》：孔子曰：“古者男子，外有傅，内有慈母。”所謂慈母者，《内則》言人君養子之禮曰：“異爲孺子室於宫中。擇於諸母與可者，必求其寬裕慈惠，温良恭敬，慎而寡言者，使爲子師；其次爲慈母；其次爲保母；皆居子室。”此與大師、大傅、大保相當。師、保皆内外名同，傅獨變言慈者，《郊特牲》：“夫也者，夫也；夫也者，以知帥人者也。”《注》：“夫或爲傅。”則傅之義屬於丈夫，不可以名婦人，故變傅言慈也。《内則》言“十年出就外傅”，意謂傅在外，非謂内又有傅也。然則以婦人爲傅，則書傳未有云焉爾。《詩疏》誤記《記》文，因生曲説，不亦繆乎？

《穀梁》説伯姬之事曰：“伯姬之舍失火。左右曰：夫人少避火乎？伯姬曰：婦人之義，傅母不在，宵不下堂。左右又曰：夫人少避火乎？伯姬曰：婦人之義，保母不在，宵不下堂。遂逮乎火而死。”《列女·貞順傳》曰：“左右曰：夫人少避火。伯姬曰：婦人之義，保、傅不俱，夜不下堂，待保、傅來也。保母至矣，傅母未至也。左右又曰：夫人少避火。伯姬曰：婦人之義，傅母不至，夜不下堂。遂逮於火而死。”并以傅爲婦人。足徵《穀梁》之晚出。《漢書·外戚恩澤侯表》：扶平侯王崇，爲傅婢所毒薨。《王商傳》：耿定上書，言商與父傅通。師古曰：“傅，謂傅婢也。”蓋漢時始有以傅稱婢者。乃稱男子之爲傅者曰傅父，以與之相對。《張騫傳》言烏孫昆莫有傅父是也。《武帝本紀》：建元三年，“濟川王明坐殺太傅、中傅，廢遷防陵。”應劭曰：“中傅，宦者也。”亦不必非傅婢矣。然貴婦人仍有男子爲之侍從。審食其、周信爲吕后舍人是也。皆見《漢書·高惠高后文功臣表》。《東方朔傳》：昭平君醉殺主傅。《注》引如淳曰：“禮有傅姆。説者又曰：傅者，老大夫也。漢使中行説傅翁主也。”又説引漢事以證古義，足見其事之未絶。《公羊》僖公十年云：“卓子者，驪姬之子也，荀息傅焉。”又云：“申生者，里克傅之。”成公十五年云：“叔仲惠伯，傅子赤者也。”《文王世子》云：“立大傅、少傅以養之。大傅在前，少傅在後。入則有保，出則有師。”然則師不共處於燕息之時，保不相隨於動作之際，惟傅則出入常偕。故其禍福之相關，亦最切也。

《内則》云：“國君世子生，卜士之妻，大夫之妾，使食子。”此即《公羊》昭公三十一年所謂“君幼，大夫之妾，士之妻，以子入養”者，所謂食母也。《内則》云：“大夫之子有食母，士之妻自養其子。”蓋國君世子，食母之外，又有師、慈、保三母，大夫之子，徒有食母，士則并食母而無之，等級分明。然則君夫人有傅、保，亦固其所。《葛覃》之詩曰：“言告師氏。”則后夫人亦有師也。伯姬不待師者，師道之教訓，非附隨之保其身體者，故動不待之也。夫人出必與傅、母俱，而傅以男子爲之，亦猶后世貴家女出，兼有男女僕從耳，其無足怪。

古周禮説，以大師、大傅、大保爲三公，坐而論道。此乃誤竊《考工記》“坐而論道，謂之王公”之文。其實彼言王者謂天子，公者謂諸侯，皆非謂人臣也。三大、三少，據《大戴記·保傅》，則東宫官耳。故《記》言“太子既冠成人”，則“免於保傅之嚴”也。然《大戴記》言天子亦有三公者，幼而師焉、傅焉、保焉，及長，猶以舊恩而不去側，夫固事理所可有。抑三大、三少，實侍從之臣，不應太子有之，而天子無之也。然則夫人之有師、傅、保，亦不足怪也。《大戴記》曰：三大，“三公之職也。”三少，“皆上大夫也。”則選老大夫爲傅，選老大夫妻爲母，於法正合。而曰男子不可爲傅，古之媵，不亦兼有臣妾歟？又曰大夫妻當自處家，然則國君世子之三母，皆無家之婦人歟？

食母即乳母，見《内則》及《禮經·喪服》鄭《注》。又《士昏禮注》曰：“姆，婦人年五十無子，出而不復嫁，能以婦道教人者，若今時乳母矣。”其實此正何君所謂老大夫妻，乃師保之倫，非食母也。《内則》曰：“食子者三年而出。”蓋其職徒在食之，故子能食食則去，非如三母，日輔正其行而衛其身也。褚先生補《滑稽列傳》曰：武帝少時，東武侯母常養帝。帝壯時，號之曰大乳母。曰養則非徒食之，然亦號曰乳母，蓋人君養子之禮久廢，雖太子亦徒有食母也。無怪鄭玄之不辨三慈矣。

《禮經·喪服齊衰章》：“慈母如母。”“《傳》曰：慈母者何也？《傳》曰：妾之無子者，妾子之無母者，父命妾曰：女以爲子。命子曰：女以爲母。若是則生養之終其身，如母，死則喪之三年，如母，貴父之命也。”《注》曰：“此主謂大夫、士之妾，妾子之無母，父命爲母子者。”《小功章》：“君子子爲庶母慈己者。”“《傳》曰：君子子者，貴人之子也。爲庶母何以小功也？以慈己加也。”《注》引《内則》三母及大夫之子有食母。又曰：“其可者賤於諸母，謂傅、姆之屬也。其不慈己，則緦可矣。不言師、保，慈母居中，服之可知也。”《曾子問》：“子游問曰：喪慈母如母，禮與？孔子曰：非禮也。古者男子外有傅，内有慈母，君命所使教子也，何服之有？昔者魯昭公少喪其母，有慈母良。及其死也，公弗忍也，欲喪之。有司以聞曰：古之禮，慈母無服。今也君爲之服，是逆古之禮而亂國法也。若終行之，則有司將書之以遺後世，無乃不可乎？公曰：古者天子練冠以燕居。公弗忍也，遂練冠以喪慈母。喪慈母，自魯昭公始也。”《注》謂：“禮所云者，乃大夫以下父所使妾養妾子。”“子游意以爲國君亦當然。”孔子“言無服，此指謂國君之子也”。魯有司曰古之禮慈母無服，“據國君也。”《南史·儒林·司馬筠傳》載梁武帝之説，謂子游所問，是師、保之慈，非三年、小功之慈，“鄭玄不辨三慈，混爲訓釋”，“後人致謬，實此之由”，其説是也。《曾子問》此節，自“何服之有”以上，爲孔子之言。“昔者魯昭公”以下，别爲一事，而記者類記之。《疏》謂孔子引昭公之事以答子游者，誤也。昭公與孔子同時，喪慈母果始昭公，子游無緣不知其非禮而有待於問。子游之問，蓋自爲當時有喪師、保之慈者而發。昭公所喪，自爲三年、小功之慈。鄭《注》以昭公三十乃喪齊歸，謂此非昭公，王肅《家語》遂億改爲孝公，作僞伎倆，真堪發噱。古人著述，輕事重言，記者之辭，誠未必不誤，然《左氏》妄取《國語》，以爲編年，又安見所言之必可信邪？梁武帝謂“三母義同師、保，師、保無服，故此慈亦無服。又此三母，非謂擇取兄弟之母。若是兄弟之母，先有子者，則是長妾，長妾之禮，實有殊加，何容次妾生子，退成保母？又多兄弟之人，於義或可，若始生之子，便應三母俱闕邪？”其言殊爲允當。亦足見何君選於老大夫、老大夫妻之説之確也。《喪服小記》曰：“爲慈母後者，爲庶母可也，爲庶祖母可也。”此亦喪服三年之慈。擇及庶祖母，則其年之長可知。蓋古於教養之責，必付諸老成者，内外皆然也。亦選於老大夫、老大夫妻之一旁證也。

《左氏》説宋伯姬事曰：“宋伯姬卒，待姆也。君子謂宋共姬女而不婦。女待人，婦義事者也。”亦可見女子之傅、母，即男子保、傅之倫。女待人，婦義事，猶言成人則免於保、傅之嚴耳。《列女·母儀·魯季敬姜傳》曰：“仲尼曰：女知莫如婦，男知莫如夫。”亦此義。
《左氏》哀公二十三年，“宋景曹卒。季康子使冉有弔，且送葬。曰：以肥之得備彌甥也，有不腆先人之産馬，使求薦諸夫人之宰，其可以稱旌繁乎？”此夫人之宰，亦必男子爲之。

今天在补唐史，感谢吧主搬运吕思勉的著作，辛苦了

这书都搬得差不多了