顺便推荐一部关于身份认同建构的书，David Laitin关于后苏联国家民族的研究

laitin我认为在这本书里面最重要的模型就是这个tipping game模型

社群中的个人面对民族语言LR和国家语言LC时，他选择学习两种语言中的某一种的几率，取决于社群中使用某一种语言的人数。
在进行语言选择的博弈时，首先涉及到物质利益，一个潜在的同化者需要计算添加一种语言的预期经济回报（减去学习它的机会成本）。第二，一个潜在的同化者会想要评估内群体的成员是否会作为文化叛教者来惩罚潜在的同化者。这个值称为为组内的蔑视。第三，潜在的同化者想要考虑社群的成员是否会接受一个同化者接纳入自己的圈子，例如，作为一个潜在的婚姻伴侣的家庭成员，或作为一个私人社群的成员。对于这个因素，作者称之为组外的接受。

前面说的《支配与抵抗艺术》读了前面三章，大概来更一下想法和摘录，这本书最重要的反而是副标题“潜隐剧本”，潜隐剧本是相对于公开剧本，斯科特使用“公开剧本”作为描述从属者与那些支配他们的人之间公开的互动。支配者公开剧本经常表现为宣传和展示，这种公开剧本并不能表现完整的权力关系。潜隐剧本用以说明发生在后台的话语，避开权力者的直接监视，成为后台的言说、姿态和实践所构成的内容。每一种从属群体因其苦难都会创造出潜隐剧本，表现为一种在统治者背后说出的对于权力的批评；另外，权力者也会表达一种潜隐剧本，代表了他们统治的实践与主张。斯科特认为，弱者的潜隐剧本与权力者的潜隐剧本相比较，以及两种潜隐剧本与权力关系的公开文本的比较，提供了理解支配与抵抗以及底层政治的根本性新方法。

其实一开始读的时候我对于这种潜隐剧本的理解相当程度上是往一眼顶真系列上面去靠，但是到了后面发现其实还是有区别，yydz系列所潜隐的信息是不固定的，如果说早期系列可以是暗含对于支配者和从属者关系的嘲讽，这种暗语在后续的发展中也被yydz的创作者解构掉了

早期yydz表情包所潜隐的含义是“对于支配者与从属者的上下级关系的嘲讽”，而在之后的发展之中，这种潜隐含义被解构为“对于某种社会关系的嘲讽”，对象从具有等级关系的群体变为不一定具有等级关系的群体，比如原神玩家，从一个制度性的由政治经济地位所决定的等级关系，变为相对平等的由文化、心理所划分的你我之间的关系

之前偶然了解到斯科特是因为有人他收黑钱坑学生的事

援

更新一下
公开的和潜隐剧本的交界处是一个支配者与从属者持续斗争的地带。支配者在定义和建构何为公开何为潜隐的能力，与权力一样重要。
首先，潜隐剧本是一种社会产品，因而也是从属者之间相互性和权力关系的结果。第二，如同民间文化，潜隐剧本就像纯粹的思想一样没有实体，只是以实践的、表达的、扮演的和散布的方式存在与后台的社会场所中。第三，潜隐剧本生长的社会空间本身也是反抗要达到的成果，这一空间是在统治权力的缝隙之间维系的。
农民利用无知（不识字、不懂法）来对抗精英和国家，这促成了霍布斯鲍姆的论断：拒绝理解是阶级斗争的一种形式。
在小规模的抗争中，往往使用民间文化的匿名性或种种伪装，在这种非正式抵抗中，没有领导人、没有名单和成员、没有可以指控的宣言、没有吸引注意的公开活动。底层政治的逻辑是在其经过之处几乎不留痕迹，使得参与者的危险性减至最小，同时也消除了可能让政治学者相信现实政治正在发生的文献。
新媒体技术特别是自媒体为潜隐剧本疏通了渠道，建立了平台，使得从属者能够以表达主体的身份进行灵活多样、充满智慧的表达。恶搞当然是无奈之举，是情绪的发泄，但他也是弱者的武器，是草根的表达方式

克里斯马行动并非指的是一个人以某种简单的方式所具有的某种特质，而是某种关系，投入这种关系中的观察者会感到他们具有某种特质。他的行动在何种情况下代表了某种共享的潜隐剧本，而在此之前，没有人敢于在权力的锋芒之下公开宣布这一潜隐剧本。
支配关系同时也是抵抗关系，支配关系一旦得以确立，他就会越来越难以保持其发展势头。因为支配意味着运用权力去压榨被支配者，这将导致相当大的摩擦；只有持续不断地对其进行加固维护和调试，支配关系才会得到维持。通过权力的展现和实施所实现的支配关系的符号化，便是这种维持工作中的很大一部分内容

看这一段想到了川普最近关于lgbt的演说，其实我感觉川普就挺有克里斯马型领导的特质，即使是我来投票我也更愿意给川普🤣

顺便附上我最近觉得挺有意思的一个游戏《democracy 4》，这个游戏的机制挺不错的，看得出来制作团队有很强的选举政治学理解

今天看这个，沈志华写的

好难发的出来