故意杀人？不作为杀人？
一破解劳荣枝罪名之谜
参考合肥李今朝不作为故意杀人一审被判死缓和河南南阳市一医院胡润武吳金海在患者严重心衰后七小时另五分不采取任何措施致患者死亡，公检确认不构成犯罪不予立案截然不同法律结果来分析，如果劳荣枝离开殷某时殷某已死可以认定是劳为故意杀人，如果劳离开时殷某未死亡，可以认定劳荣枝为不作为故意杀人。
由于劳荣枝归三年检方还没认清犯罪属性，李今朝历时两年半才从原认定的医疗事故罪改认为不作为故意杀人，胡润武吳金海报警三年另一个月仍被公检方认定无犯罪事实的客观现实，有充分理由严重质疑司法办案人员的执法水平有限。
从这三个案件的法律后果来看，地域管辖权却成了定罪量刑的重要条件和依据，如果让合肥来审，因为有李今朝被判死缓的先例，劳荣枝被判死刑可以性很大，在南昌因为有胡鑫宇事件，就判成了有极大争议的案件，如果在河南南阳审判，因为河南是个制造重大冤假错案的大省，估计刑事立案都立不上。同样是不作为故意杀人，三个具有历史文化名城的地方其法律后果截然不同，是不是值得高层司法界的反思吗。公诉机关的素质水平也就那么高。律师的水平就体现出来了，所吳丹红律师对劳荣枝案的疑议其重要性就显示出来了。中国需要法有定法，坚决防止法无定法然后非法法也的审判。