“脑袋进水”算不算侮辱？
近日黑龙江某法院指出，上诉状中有“是不是审判人员脑袋进水了？”等多处侮辱性词语，遂要求上诉人限期修改重新提交，逾期不改将依法作出处罚。
一般来说，这个词肯定是不好的，但也要看具体情况，要具体情况具体分析，如果办案人员没什么过错，上诉状中这么写肯定不妥，如果是办案人员明显偏袒不公，太不像话，实在令人气愤，像某办案人员说“带套不算强奸”，某法官把轮奸说成“轮流发生性关系”，说这些人是“脑袋进水”根本没什么不妥，因为这种人本身是欠骂，用安吉“优秀”法官卞某某的话说叫“事出有因”，骂两声是轻的，遇到不理性的可能会做出极端事情，碰到理性的还好一些，最多曝光投诉让这种害群之马下岗。
当然黑龙江的那个上诉案子具体情况不太清楚，所以也不太好评说。
但我知道安吉法院办理的一个名誉侵权案子，不法侵权行为有四个，其中之一是被告在安吉贴吧发帖指名道姓辱骂诽谤原告：“你徐某某就是个***，你年轻时就跟18岁小姑娘睡觉，你的老婆是个没人要的破鞋……”是庭长彭某某和副庭长卞某某审理的。彭法官对原告说：“你又不是名门望族，有什么名誉权好侵犯？”难道不是名门望族就没有名誉权？难道法律只保护名门望族的名誉权而不不保护平民百姓的名誉权？法官竟然说出这么奇葩的话，我也想问法院领导“他脑袋有没有进水？” 后来是副庭长卞子彦审理，她是“优秀”法官，她干脆判被告的四个违法行为都不违法，对原告不构成名誉侵权，卞法官判“骂人破鞋”帖子不违法的理由是被告是“事出有因”，只是“言语欠妥”，而且被告“主观上不存在故意”。法官真会玩文字游戏！把“轮奸”说成“轮流发生性关系”，把诽谤和辱骂说成“言语欠妥”，文字游戏玩得这么溜，真是太有才了！被告当事人张雅自己都没有说“我主观上不存在故意”，法官居然知道被告主观上不是故意，法官岂不是成当事人肚子里的蛔虫了？法官竟然直接帮被告辩护，角色严重错位。所以，原告徐某某把卞法官投诉到各个职能部门时，用卞法官的说法问接访领导：“我们是不是也可以说卞法官18岁就跟男人开房睡觉，是个破鞋”？这充其量只能算“言语欠妥”？接访的领导无言以对！
法官为什么要明显偏袒被告？因为被告都是有钱人，而且很懂“人情道理”。
“脑袋进水”跟“破鞋”比，哪个更具有侮辱性？按照“类案检索”原则，安吉“优秀”法官卞子彦认为骂人“破鞋”只是“言语欠妥”，那么“脑袋进水”又算得了什么？恐怕连“言语欠妥”都算不上，难道法官是“名门望族”高人一等？难道平民百姓的名誉权就不受法律保护？现在有些法官总是习惯于有权任性，自己丧失良知和职业操守，肆意践踏法律，违法乱纪，坏事干尽，却连一句“言语欠妥”的话都不允许别人说，这是典型的“只许州官放火，不许百姓点灯”。
#司法##依法治国##反腐倡廉#
近日黑龙江某法院指出，上诉状中有“是不是审判人员脑袋进水了？”等多处侮辱性词语，遂要求上诉人限期修改重新提交，逾期不改将依法作出处罚。
一般来说，这个词肯定是不好的，但也要看具体情况，要具体情况具体分析，如果办案人员没什么过错，上诉状中这么写肯定不妥，如果是办案人员明显偏袒不公，太不像话，实在令人气愤，像某办案人员说“带套不算强奸”，某法官把轮奸说成“轮流发生性关系”，说这些人是“脑袋进水”根本没什么不妥，因为这种人本身是欠骂，用安吉“优秀”法官卞某某的话说叫“事出有因”，骂两声是轻的，遇到不理性的可能会做出极端事情，碰到理性的还好一些，最多曝光投诉让这种害群之马下岗。
当然黑龙江的那个上诉案子具体情况不太清楚，所以也不太好评说。
但我知道安吉法院办理的一个名誉侵权案子，不法侵权行为有四个，其中之一是被告在安吉贴吧发帖指名道姓辱骂诽谤原告：“你徐某某就是个***，你年轻时就跟18岁小姑娘睡觉，你的老婆是个没人要的破鞋……”是庭长彭某某和副庭长卞某某审理的。彭法官对原告说：“你又不是名门望族，有什么名誉权好侵犯？”难道不是名门望族就没有名誉权？难道法律只保护名门望族的名誉权而不不保护平民百姓的名誉权？法官竟然说出这么奇葩的话，我也想问法院领导“他脑袋有没有进水？” 后来是副庭长卞子彦审理，她是“优秀”法官，她干脆判被告的四个违法行为都不违法，对原告不构成名誉侵权，卞法官判“骂人破鞋”帖子不违法的理由是被告是“事出有因”，只是“言语欠妥”，而且被告“主观上不存在故意”。法官真会玩文字游戏！把“轮奸”说成“轮流发生性关系”，把诽谤和辱骂说成“言语欠妥”，文字游戏玩得这么溜，真是太有才了！被告当事人张雅自己都没有说“我主观上不存在故意”，法官居然知道被告主观上不是故意，法官岂不是成当事人肚子里的蛔虫了？法官竟然直接帮被告辩护，角色严重错位。所以，原告徐某某把卞法官投诉到各个职能部门时，用卞法官的说法问接访领导：“我们是不是也可以说卞法官18岁就跟男人开房睡觉，是个破鞋”？这充其量只能算“言语欠妥”？接访的领导无言以对！
法官为什么要明显偏袒被告？因为被告都是有钱人，而且很懂“人情道理”。
“脑袋进水”跟“破鞋”比，哪个更具有侮辱性？按照“类案检索”原则，安吉“优秀”法官卞子彦认为骂人“破鞋”只是“言语欠妥”，那么“脑袋进水”又算得了什么？恐怕连“言语欠妥”都算不上，难道法官是“名门望族”高人一等？难道平民百姓的名誉权就不受法律保护？现在有些法官总是习惯于有权任性，自己丧失良知和职业操守，肆意践踏法律，违法乱纪，坏事干尽，却连一句“言语欠妥”的话都不允许别人说，这是典型的“只许州官放火，不许百姓点灯”。
#司法##依法治国##反腐倡廉#
