.

                       二问：中国人不具有个体独立的精神？
                                                    
                                                       ----东方寻根
                                                            2009-06-12
“真正的信仰，是能够提高人们精神生活和自由水平的”，邓教授如是说，“它不仅仅关注人的温饱问题，更关注的是人的精神问题，而有时候它甚至不考虑温饱，只考虑人们的精神生活。”
―――――――――
邓晓芒的上述言论，就是典型的“为精神自由的精神自由”。
这种“为精神自由的精神自由”能够使人的精神自由起来吗？答案是否定的。人是自然的一个组成部分，是社会的一个组成部分。人的一切包括精神，都不能彻底离开自然而存在。就是说人的精神必须接受一定的制约，否则它自身都无法存在。因此，精神的绝对自由是不能存在的。即“为精神独立的精神独立，将难以精神独立。”
精神所必须接受的制约是什么呢？我在《一字哲学》说：
自由确实是人神圣的天性，不可侵犯，但是它有一个前提，就是正确。这也是一个典型的“半”关系，一半是自由，一半是正确，二者必须“共赢、共存”。人只有正确了才能有真正的自由！这不是说不允许人犯错误，而是说人不能“自由”地放任错误出现，人应当尽量避免错误。凭借人类的丰富知识积累，人也应该并且能够避免己知错误的再次发生。之所以说人只有正确的自由没有错误的自由，更在于客观规律不允许违反它的错误的东西存在，就像飞机的设计只有符合空气动力学的原理，才能够自由地飞翔，否则它就会坠入大海，死无葬身之地，何谈什么“自由”。同理一个人只有世界观正确，才能获得思想和行为的真正自由，否则，他将处处“碰壁”，甚至锒铛入狱，根本谈不上什么自由。在正常情况下，一个人越正确，他必然越自由；反之也成立，一个人越不正确，他必然越不自由。……对自由的这种理解和把握，才能使人性得到彻底解放。甚至我们在追求自由时，可以直接追求真理和规律，这样才能保障获得最大的自由。如果空泛地谈论自由，违背了正确，只能寸步难行、离自由越来越远。人性最高境界的自由就是思想的自由。思想的自由不会受到任何不公正的限制，但是它以真理为前提。不以真理为前提的思想自由，是走火入魔、异想天开和胡言乱语。也就是只有真正寻找到了或者遵从了真理和规律，才能获得人性的彻底自由。我称之为“在真理之内随心所欲”，孔子称之为“从心所欲不逾矩”。
从上面的论述我们可以看出如下三点：
1、人格独立、精神自由，必须有对应相，即正确和真理。失去了这些前提，根本无从谈及人格独立和精神自由。
2、中华文化，早在两千多年前，对这个问题的认识已经十分成熟，最典型的标志就是孔子的“从心所欲不逾矩”。中国古代先贤，为什么好用“信条”似的语言表达自己的思想？目的就是用十分好记、好用的方式告诉人们，掌握这些简单的正确要领就不会出什么大问题，除此之外，人们就可以“从心所欲”了，而绝对不是想束缚人们的思想，老子称之为“无为而无不为”。当然，数千年来，许多封建专制的当权者及其御用文人，把圣人的信条进行了极端性的解释，客观上形成了对人思想的禁锢。但是，这绝对不能成为认定“中国人没有真正的信仰只是表象，实质是中国人不具有个体独立的精神”的理由。
3、认定“中国人没有真正的信仰只是表象，实质是中国人不具有个体独立的精神”；和只谈人格独立、精神自由，不谈其正确和真理的前提；二者共同显示了一种不成熟甚至是极其错误的“人格独立、精神自由”意识形态或理论形态。  


东方寻根一年前的观点.值得注意.
"文人学者，特别是名声巨大或者为人师表的文人学者，千万谨言慎行、言之有据，更不可自以为是、信口开河，甚至发表一些错误、荒谬的“名言警句”。你们对社会和青少年的影响巨大，“以其昏昏使人昭昭”，不知要使多少人误入歧途！"


真正的学问，是探求真理的学问，不是探求西方或者东方的学问，即便是选择了西方或者东方的进入角度，真正的学者也都十分明白，角度不是目的、不是标准，学问的唯一标准是真理。邓晓芒之流的理论就是以西方文化、西方哲学为标准的，从而彻底失去了探求真理的目的。而真理又是道德、正义、理性的根源。
所以，一个理论研究者，不以探求真理为目的，而是以西方文化、西方哲学为标准，去框定一切，其实就是失去了道德、正义、理性的基础。
邓晓芒之流的错误，在于他们对中国文化和哲学的认识肤浅，更为严重的是对西方不成熟文化、哲学的盲目崇拜。  
这些人把一种不成熟的东西奉为圭臬，不知道真正的本质、规律、真理是何物，从逻辑的必然性上，无论如何也推导不出他们的正确和成熟。然而他们又自以为掌握了真理、正义，实在是当代中国的几个怪胎。  
                   
                                        

康德云：“要大胆地使用自己的理性，及摆脱受监护的自由。”
------------------------------
这句话暴露了康德哲学的根本性错误。
什么叫“大胆使用自己的理性”，什么算是大胆，什么算不大胆？如果是真正的理性，就不能够过分“大胆”，就必须战战兢兢地服从、遵守“自然存在及其本质规律”的不可违背的法则，这样才是真正的理性。如果人类的理性“大胆”——“狂傲”到了“为自然立法”的程度，就不是真正的理性了，而是标准的为所欲为--“鬼性”。虽然康德杜撰出来一个“物自体”的本然存在，但是又把“物自体”定义为“不可知”，实际上使“物自体”毫无意义，人类仍然可以“为所欲为”。“摆脱受监护的自由”这句话也是如此，“物自体”因为不可知所以无法对人类进行“监护”，其它“监护”就更必须“摆脱”了。
康德的理论，看似是对人类思想的解放，实际上是对人类思想的放纵，把人类推向“不受任何约束”的歧途。人类真的能够不受任何“约束”吗？根本不可能。人类的身体必然受到生命规律的铁定约束，这不言而喻。就是人类的精神，如果不遵从自然法则和人类社会法则，也会造成灾难性后果。西方人近二百年的到处烧杀抢掠，接连发动两次几乎灭绝人类文明的世界大战，就是最直接的无可辩驳的证明。这种现象的发生，是在康德哲学之后，绝对不是一种历史的巧合。
真正的理性，是必须严格遵守自然法则和人类社会道德法则，不能过于“大胆”；真正的自由，是以正确——符合真理为前提的自由。如果“摆脱”了这些前提和限制，人类的理性和自由必然走向邪恶甚至死亡。

77849114
chaos;head is watching you

话是有些极端，但也确实挖出了中国人奴性的根源。

信仰是畜生的必须。易经中三才之道天地人三分，立人道，就已经抛弃畜生对信仰的依赖。把人之为人建立在人之自身。

和中国文化有关，西方文化，人是与世界对立的，心灵是对立于世界，改造世界，因为人是上帝空降到地球上的，上帝允许人改造地球。
而中国文化，是人天合一的，人与自然环境，山水，合一，融为一体。看下中国的山水画就知道，里面大面积的是山水，人很小，只是点缀山水，成为山水一部分，甚至都快跟山水合一了，这即是画里画的，也是当时的思想意向。