【----------剧透警告--------】
下面开始涉及到小说中后期的内容,如果你实在介意剧透,请读完小说之后再接着看。
我们先来看宗教伦理层面的回答。
如果确保上帝爱人?
怎么确保神爱我们?这个问题宗教伦理层面的回答是通过故事里的学者索尔·温特伯给出的。在《海伯利安的陨落》里,学者索尔·温特伯越来越逼近那个艰难的最后抉择,逆时间生长的女儿瑞秋倒退成了初生的婴儿,生命只剩最后几个小时,那索尔到底要不要按照那个梦中的指示,把女儿瑞秋献祭给伯劳呢?
在最后关头,被疲劳和对女儿的担心连续打击的索尔在半昏半醒间大脑却飞速运转。他回想起自己过去对亚伯拉罕献祭自己儿子那个问题的思考。
上帝要求亚伯拉罕杀掉自己的亲儿子献祭,用这种方法来测试亚伯拉罕的信仰是否忠诚。上帝的要求道德吗?亚伯拉罕应该服从吗?
索尔认为,在人类的心智尚未启蒙的蒙昧时代,上帝没法跟人类讲理讲感情,所以只能用野蛮治理野蛮——你要证明你服从我,那你就把你儿子杀掉送给我。那时候,这么做没什么问题。
但随着人类心智的启蒙,上帝完全已经可以对人类晓之以理、动之以情了,那杀掉亲骨肉来献祭就不但不合理,反而是对人类尊严的羞辱和践踏。所以,今天的人类应该拒绝一切形式的献祭,因为一个要求用献祭来表达忠诚的神根本就是个邪神,根本不值得人类去崇拜。
想到这里,索尔陷入了巨大的无力感之中,难道到最后,自己终归还是要像亚伯拉罕那样, 把女儿献祭给伯劳这样一个邪神,来博取女儿那点渺茫的生存机会吗?
但就在这时,一道闪电划过索尔的脑海。这突然的醍醐灌顶,超越了索尔的痛苦和悲伤,他豁然开朗,明白了为什么亚伯拉罕会同意上帝的命令献祭他的儿子。
会不会,这根本就不是服从?
会不会,并不是上帝在试探亚伯拉罕?
而是恰恰相反,是亚伯拉罕在试探上帝呢?!
在那个圣经故事里,在祭坛上,亚伯拉罕举起匕首刺向儿子身体的最后一刻,上帝拒绝了献祭,阻止匕首的刺下。
书里写道:
索尔哆嗦着,他想到,亚伯拉罕完全没有装腔作势,完全没有伪装自己的意愿,假装要牺牲自己的孩子,正是如此,才帮助打造出伟大神祇和人类之间的纽带。亚伯拉罕打内心知道他会杀死自己的儿子。而上帝,不管祂拥有什么样的形态,必须明白亚伯拉罕的决心,必须感觉到其中的悲痛,对于亚伯拉罕来说,即将毁灭的是这个宇宙中最为珍贵的东西。亚伯拉罕来此不是为了献祭,而是为了明确了解,这个上帝是不是一个可以信赖和服从的神祇。除此以外,没有其他试验可以测试出。”
——所以,这根本就不是上帝对人类的忠诚测试!这是人类对上帝的测试!
只有能感受到亚伯拉罕那一刻心中巨大悲痛的神,才会出手阻止献祭。
不是上帝用亚伯拉罕的献祭收获了自己子民,而是亚伯拉罕用献祭来确定这个上帝是爱着人类的。只有一个会在最后关头阻止匕首刺下的上帝,才有资格赢得人心,登临神座。
所以,我们怎么确定神是爱我们的?——我们看它能否对人类的痛苦感同身受!
这就是丹·西蒙斯在宗教伦理层面给出的回答。如果神是像圣经里那样从天而降,而不是由人类自己创造的话,那至少,人类可以想办法去测试这个神是不是爱我们。方法就是,我们要让神看见我们的痛苦,如果神对人类的痛苦不理不睬,那这就是个邪神,我们能躲多远就躲多远;反过来,只有那种对人的痛苦表现出不忍,表现出移情(没错,就是“移情”),那么,这个神才是爱我们的,这样的神才值得我们托付一切。
我自己读到书里这一段的时候是被震撼到了,我对宗教伦理学不太了解,如果这个思考角度是丹·西蒙斯原创的,那真是让人刮目相看。作为一个心理学工作者,我不得不说,丹·西蒙斯这个观察非常犀利。丹·西蒙斯看到,维系着“爱”这种情感纽带的,其实是——痛苦,是我们对痛苦的移情。所以,同样的,一个神只有能够感受我们人类的痛苦,它才有可能爱人类。
也就是在这里,我之前那篇答案里说到的《海伯利安》文学性里的“情感”和“哲学”这两个层次合二为一了。书里花了那么多的篇幅写神父维护信仰遭受的痛苦、写索尔失去女儿的痛苦、写济慈临终的痛苦……这些笔墨都没有浪费,它们其实紧扣主题,因为这些痛苦就是人与神之间最坚固的情感纽带。丹·西蒙斯其实是用这些痛苦把读者代入到那个隐藏在背后默默观察的神的视角里。
唯有亲身体察过人类的痛苦,才有资格晋升为人类的神。
而这个结论,其实可以无缝衔接到我们对人工智能的思考上。我们来看丹·西蒙斯在人工智能层面上的思考。