钱教授在电视上讲高姓历史渊源，已有三次。
第一次是在央视，有些说法不够准确，根据不足。
第二次是在安徽台。
这次由“高氏一家亲”公众号发出的，是第三次。
不得不第三次向高家人呼吁，不要再传播这些似是而非，并非严肃研究成果的所谓“高姓起源”的讲法。
钱教授在电视节目里介绍了一些高姓历史知识，弘扬了一些高姓古代人物的贡献。
但为了不使对高家渊源的不全面不准确说法继续传播，有必要再次指出几点。
一、高姓主流出于春秋齐国，这是历来史书和高姓各地族谱公认的。只是个别人有不同意见。出自齐国公族的高氏有两支。一支是齐文公之子公子高之孙名傒，以王父(即祖父)之名为氏(一说以公子高封地高邑为氏)而成为高姓主流渤海高氏始祖。这在第一部姓氏书《世本》和《新唐书》、各种古代姓氏书，以及大量民间族谱里有一致的明确记载。另一支出自齐惠公之子公子祁字子高，其孙名强字子良，“以王父字为氏”，故叫高强。但此支的后裔是哪个家族?没有任何材料说明。钱教授只字不提高傒和渤海高氏，又把晋代以后高姓各郡望归于高强之后不知有何依据?
二、钱教授一再说高姓“很多出自鲜卑之后”。也失之偏颇。南北朝时期，的确有不少鲜卑人改汉姓，也有改高姓的。但无证据表明高姓由鲜卑人改姓而来的特别多。最近某分子生物科技机构测得525例高姓父传子基因y染色体单倍型，其中已确定属于鲜卑的C2b-F1756只有两例。本人掌握的百余例高家人数据中，无一例。因此至少目前说“高姓多出自鲜卑”是缺乏科学依据的。
三、钱教授还说高姓“很多是高力士养子之后”。此说法似有耸人听闻之嫌。高力士有养子，确有记载。但说“高姓人很多是其养子之后”，就太不严谨，太儿戏了。钱教授能拿出证据说究竟哪些高氏家族是高力士养子之后吗？
四、钱教授仅因史书记载某徐姓人被高家收养，就说高姓“有很多是由徐姓改的”，也太武断。
五、钱教授仅因苏北某村名“单高楼”就说该村高氏是鲜卑人之后。是典型的望文生义。经笔者核实，该村村民认为此说毫无根据。
希望钱教授在没有举出充分证据前，不要再传播这类不实之词，免产生误导作用。 切切此盼。