首先要明白的一点：城市生态不是自然生态，它是人为设定的人工生态环境，城市中的动植物本身已无法构成生态系统，自然生态环境中的三大组成部分生产者、消费者、分解者在城市均受到严重压制，人类要同时扮演这三者的角色。所以城市里该有什么动物，该有什么植物，都是要经过调研分析后人工定的。不少中国偏极端的环保主义者都希望彻底清除城市中的流浪猫，以本土物种黄鼬、鼬獾等承担城市生态控鼠的职能，这确实是一个选择，也有了实践，但推广一定得要基于充分的调研分析，你们可能不知道鼬科动物是狂犬病易感物种，还是目前已知的两种能把新冠传回给人类的物种之一（另一种是仓鼠科），古罗马人还真试过驯化黄鼬捕鼠，但它味大还吃鸡，很快被家猫取代。[1]

流浪猫仍然是家猫，家猫起源自非洲斑猫，比亚洲斑猫更加怕冷，也是草原荒漠动物。家猫传入中国至少两千年，始终高度依赖人类社会，目前没有证据证明其可以在我国真正的野外生存，形成入侵种群。甚至家猫的祖先及野生种斑猫，在我国的东部和南部也没分布，而是分布在西北；斑猫花纹像狸花猫，体型更大且战斗力要远强于狸花猫。但是野外竞争太激烈，以斑猫的战斗力也抢不到中国东部、南部中小型食肉动物生态位，我国东部和南部丛林中广泛分布着战斗力更强、更适应丛林、可以捕食家猫的各类动物。抛开环境谈入侵合适吗？

当然我也希望中国能有针对流浪猫、农村散养猫对生态环境的影响详细调研评估，可中国现在没有相关的生物学调查，只有南大李忠秋教授做过的一个“网民认为流浪猫捕食多少野生动物”的社会调查。在现在国内没有任何调查的情况下，关于流浪猫争论的双方其实都是根据自己的猜想吵架而已。
破坏自然生态最厉害的永远是人类，城市、农村、耕地存在的本身就是对自然生态的毁灭性改造，高楼的玻璃幕墙每年都要撞死不少鸟类，公路上车辆碾成的各式各样的肉饼，土壤残留的农药使鼹鼠、鼩鼱死亡，绿化带使用的有机磷、有机氯杀虫剂对鸟类也是高毒。
要说生态恢复比较好的地区，也不用看国外的日本、新加坡之类，人家早就是TNVR了。更可以看看中国的台湾省，台湾省1959年消灭了狂犬病，到了2013年岛内生态恢复良好，甚至好到人类受到了野生动物狂犬病的威胁，短短两个月就报告发病鼬獾124只。台湾这几年大力推进TNVR（Trap抓捕-Neuter绝育-Vaccinate打疫苗-Return放归），一大理由是打过疫苗、受到管控的流浪猫狗可以驱离进入人类聚居地的野生动物和外来流浪猫狗，成为社区防火墙。[2][3]
至于在产粮区农村负责捕鼠的散养猫，那就是另一个问题了，该视为正常的农业活动，中国人试图驯猫捕鼠的历史与中国农业的历史差不多长，本地猫种不如两千年前来的家猫好使罢了。说起来，农村捕鼠猫的平均寿命和饲喂水平也能让城市爱猫人士震怒吧。

现在也有很多极端环保主义者张嘴就来“家猫对捕鼠毫无帮助，猫抓鼠还不如狗”，对在产粮区乡镇基层呆了多年的我来说，真不知道用什么表情面对。

再看看人类为了保护牧民利益，可以干出什么事吧：
“在我们从内蒙古草原获得的一线观察数据显示，野生动物中毒而死的比率非常高，主要原因是毒鼠药。因为政府每年大约两次用飞机播洒毒鼠药，对猛禽、狐狸、小型鸟类、蓑羽鹤等形成致命打击”——野生动物救助人双龙。