明代宗朱祁钰，景泰年间救火队员。我为何对其评价不高？因为这个人只能过渡而不能长久在位，有人能理解我说的不？朱祁钰的问题在于没有任何执政的方向，对于于谦等人重用，但是于谦团体对于毛忠杨洪等人区别对待的做法，朱祁钰很少干涉，这里可以看出这人有些佛系。而且对于厂卫亲近的也不搞关系，第一权臣孙继宗也和朱祁钰没多大交流。而于谦等人的小团体行为最后也导致许多人不满，夺门之变可不是偶然，是偶然中的必然了。明代宗这种能力，过渡一样确实可以了，不过让他当个好皇帝？不好意思，我真觉得朱祁镇不搞土木堡都是完爆他了。

再次回到朱祁镇，天顺年间，这人心狠手辣，成为一个标准的政治家，这一点也被教员认可了。但是景泰天顺年间这种频繁交替让明朝国力下滑了许多，朱祁镇天顺年间，确实有些偏激了，没有正统年亲政后那样大致保持理智，不过就单独执政来说，比朱祁钰强多了，可惜土木堡之变他需要负一半责任，最后评比的话，朱祁镇会被拉到明代皇帝中层偏下，十一名左右了。

明宪宗朱见深，这个不用多说了，明朝的中兴之主。其实朱见深最强的是文治，我之前就有写关于文人编撰《宪宗实录》的时候大量缩水朱见深赈灾的数据，同时文人还大量给朱佑樘的赈灾数据翻倍，光弘治二年就是翻四倍的情况。下面有链接：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/489270514

https://zhuanlan.zhihu.com/p/498168711

我这里正好把我花费了好久才找到了弘治末年的中央粮仓数据找到，下面就是：
○丁未监察御史杨仪言虏万一深入通州所积仓粮徒遗之食欲令在京官军人等预支数月而尽撤其仓迁置京城之隙地其各马房亦宜如边境制筑为堡寨徙外场所积草于内时太监张永又请增筑通州新城俱下廷臣集议谓通仓共七百余间猝不可迁见粮共六百余万石亦非旦夕支放可尽不若增筑新城以为保障粮储之计而马房草场墙垣则宜如仪言增修垛口角楼以防不测从之
请大家注意，这是《武宗实录》卷九，也就是正德元年正月，此时昏君朱佑樘才死没多久，这一份奏疏里记载了关键信息——“通仓共七百余间猝不可迁见粮共六百余万石”，这里大家可以看我之前整理的明代京通仓粮食分配，正统元年，明政府要求输送粮食到中央粮仓也就是京通仓的数量分配是“输京仓十分之四，通仓十分之六”。所以我们从理想状态下，可以推断出这里的通仓六百多万石就是十分之六，虽然会有误差，但是京仓也会有，大致比例不会变。所以我们就可以推断出此时正德元年，也就是朱佑樘死后不久，留给儿子朱厚照的中央粮仓总数据只有“六百多万石+四百多万石”，也就是一千万石左右！这就是所谓的“弘治中兴”的遗产。那么有人要问了，这个数据如何？我来告诉你们，这个数据很差！张居正改革后，万历十一年，京通仓数据是一千八百多万石，这个是丰盈的，达到这个标准左右才是一个好皇帝管理下的财政周转无压力情况！弘治留下的一千万石这个数据，仅仅比《世宗实录》里记载的朱厚熜在庚戌之变后的京通仓数据高一两百万石！也就是说朱佑樘的管理水平和朱厚照中期修仙时候的差不多。有人说这是明朝经历土木堡之变后导致的国力衰败，不可阻挡的。那么，请问朱见深的数据为何如此辉煌？

成化十六年京通仓数据：○户部上是岁京通二仓粮数米麦凡二千一百九十四万四千六百九十余石豆二十七万二百一十余石草一千二百五十四万二千一百四十余束折纳粮草银六十七万八千九百三十七两有奇
成化十八年京通仓数据：○是岁京通各仓实在粮二千二百五万二千一百四十余石豆一十八万五千七百九十余石草八百一十万二千二十余束粮草等项折银五十三万二千四百一十四两有奇钱二百二十五万三千四百余文
成化二十一年京通仓数据：○是岁京通各仓场见粮一千九百二十二万四千七十余石豆一十九万九千四百四十余石草五百一万一百一十余束银四十九万五千四百二十余两钱二百二十五万三千四百余文
成化二十二年京通仓数据：○是岁京通二仓实在粮二千万五千五百五十余石料二十万六千六百三十余石草七百八十二万五千九百余束粮草等项折银八十一万九千八百一十一两有奇钱二百二十五万三千四百余文

成化后期的中央粮仓储备数据是唐朝最繁荣的天宝年间的中央粮仓也就是“诸色仓”的三倍，注意唐朝一点七石才等于明朝一石，所以换算下来成化时期中央粮仓储备是唐中央的三倍。
“诸色仓粮总千二百六十五万六千六百二十石”，这个数据自己去《通典》里面找就行了

所以啊，朱佑樘这个千古昏君千古庸君是如何吹起来的？朱佑樘那些粉丝除了喊口号“一夫一妻”还有什么？你说“弘治中兴”？他已经中兴到京通仓一千万石只有成化时期一半左右了谢谢。历史看多了，文人对于皇帝的评价真是要多留心……

@明月煦風 吧主加精置顶一下

@明月煦風

@风间之峦

@Highelfsword

顶，让更多的人看到明朝的真实历史