暂且不确定如下反证法证明是否已经能够基本成功，是否没有原则性逻辑错误。
其实，好几年前吧，就用过该方法，但后来偶尔隐约感到当时分类不正确，但也不曾在意，昨晚因为考虑合数对量两条波动曲线时，因相关问题即3n偶数是否就一定不可能成为哥猜反例，虽相信这个论断的成立概率要必比哥猜强许多，相对也应该更容易证明，但能够确定给出证明，一般而言却也又并不简单吧，于是就又重新思考了一下原来那种方法，修正以正确分类后，粗略陈述如下：
假若某个偶数N是反例，那么对于所存在均等和为N的奇数对，左区即［3，N/2］内逐一奇数若素则对应右区奇数即为合，若合则对应x为合素不定，枚举性的写出左区从3开始的一些逐一奇数，再对应写出N-2=N₁与N的右区的奇数的表达列，公共的左区一列与右区两列共3列；
设左区内素数姊妹对量为a，均以第一个素数形成的等和N的素对为分割线将该区奇数分为a个区，
对于N₁与N的奇数对，若如同其中所有分割线上的数对都是同一类型，则可以相互抵消划去，
那么剩下的就是如下11个等式：
(式子等号左边是N₁的剩余奇数对类型，右边则是N的剩余，()内数字仅是该类型项的序号)
(1)sH₁=(2)HH₁，(3)H₂h=(4)sH₀，(5)H₂s=(6)sH₀₁，(7)sS=HS(8)，(9)H₂h₁=(10)sH₀₂，(11)H₂s₁=(12)sH₀₃；
由于N₁、N内素数量相同，则有(1)+(5)+2(7)+(11)=(4)+(6)+(10)+(12)⇨(2)+(7)=(3)+(9)
由于N是反例偶数，则满足c(N)=c(N₁)-r，至此没有矛盾
但是，注意到有(7)=(8)，即表示r(N₁)=ys(即指右区素数量)，由于N₁与N的素数量等同，而彼此右区素数量至多相差1/2，但这里却是ys(N₁)-ys(N)=(5)+(11)+(7)-(7)=(5)+(11)，而显然这两项的和无论如何都不可能为0，并且远大于1/2。
所以，如果上面所有相关的考虑表达，没有原则性的或逻辑连接上的遗漏断裂等错误，那么，这个反证法就该算是基本成功。
但是，我是更相信问题不会这么简单，发出来再想想问题出在哪吧。