该贴已被紫砂壶吧屏蔽
每当老壶友语重心长地告诚新人:紫砂是造型艺术、而非泥料艺术,要重工形,而非过分关注泥料时,总是会有那么几个聪明又擅长逻辑的脑瓜儿跳将出来,总之一句“皮之不存,毛将焉附?”
这里的认知偏差实际是由两方对紫砂认识深度不同造成的。
造型上的美感除了比例、衔接、过度、虚实,也包含了细节、质感、发色、光影等工与泥的因素。老壶友所说不过分关注泥料指抱着显微镜找砂感、敲击壶身猜密度,非绝世好泥不买,各种化工中毒妄想症,种种迷惑行为,无一不是缘木求鱼、本末倒置。
不知你是否产生过这样的疑惑,清水泥就是原矿加水,那么朱泥加水、绿泥加水为什么不叫清水泥?
贴吧每天都有各种天青泥现身,或鉴定、或炫耀。看淡风云的老吧友都一笑置之,毕竟太多了。
曾经看过一篇有关天青泥的文章,时间太久,也找不到了,只记得大概内容,供诸壶友参考。
说,甲泥其实叫夹泥,什么意思呢?明清时期所用泥料都是浅表开采,成分十分复杂,需要人工挑选出其中石块、石灰这些杂质,用这些泥料制的壶并不十分干净。(老壶的古拙与老味可能也有此因素的功劳)
还有段泥其实是团泥,降坡泥叫岗坡泥。
紫泥从前也不叫紫泥,叫青泥。青泥有可能是清泥的误写或简写,意为清纯的、清爽的泥,以对应夹泥。这样前面提到的清水泥就好理解了,为什么清水泥是紫泥,而不是红泥丶绿泥。
以这条线为基准,天青泥这三个字你会得到一个什么推论?
一种稀少的十分纯净的紫泥。
一直以来,提起天青泥第一反应是青色矿料,会不会从源头就搞错了?
周高起记载天青泥烧成变黯肝色,说明其成分或许与底槽青相近。至少从那把风卷葵的发色来看,这种可能性是很高的。
天青泥到底是什么?或许永远是一桩公案。
你笃信的某种泥,就没可能也是一桩公案吗?
玩泥料,本身就是个伪命题。
同一批矿制作的两把壶,泥料成分比例完全一样吗?相差多少?
同一泥系不同泥料之间成分相差多少?
三把壶之间一定是不同泥料之间的差距更大吗?
同一泥系不同泥料之间分类的界限是什么?
都不过是约定俗成们叫法罢了,没有具体标准。
探究,可以是一种乐趣;
执迷,则可能深陷泥潭。
泥料的好坏从来都是重要的。
但并不体现在它是黯肝色、朱红色还是豆碧色。
能够融入一件作品之中而呈现出它该有的模样,方能称之为一款好料。
这里的认知偏差实际是由两方对紫砂认识深度不同造成的。
造型上的美感除了比例、衔接、过度、虚实,也包含了细节、质感、发色、光影等工与泥的因素。老壶友所说不过分关注泥料指抱着显微镜找砂感、敲击壶身猜密度,非绝世好泥不买,各种化工中毒妄想症,种种迷惑行为,无一不是缘木求鱼、本末倒置。
不知你是否产生过这样的疑惑,清水泥就是原矿加水,那么朱泥加水、绿泥加水为什么不叫清水泥?
贴吧每天都有各种天青泥现身,或鉴定、或炫耀。看淡风云的老吧友都一笑置之,毕竟太多了。
曾经看过一篇有关天青泥的文章,时间太久,也找不到了,只记得大概内容,供诸壶友参考。
说,甲泥其实叫夹泥,什么意思呢?明清时期所用泥料都是浅表开采,成分十分复杂,需要人工挑选出其中石块、石灰这些杂质,用这些泥料制的壶并不十分干净。(老壶的古拙与老味可能也有此因素的功劳)
还有段泥其实是团泥,降坡泥叫岗坡泥。
紫泥从前也不叫紫泥,叫青泥。青泥有可能是清泥的误写或简写,意为清纯的、清爽的泥,以对应夹泥。这样前面提到的清水泥就好理解了,为什么清水泥是紫泥,而不是红泥丶绿泥。
以这条线为基准,天青泥这三个字你会得到一个什么推论?
一种稀少的十分纯净的紫泥。
一直以来,提起天青泥第一反应是青色矿料,会不会从源头就搞错了?
周高起记载天青泥烧成变黯肝色,说明其成分或许与底槽青相近。至少从那把风卷葵的发色来看,这种可能性是很高的。
天青泥到底是什么?或许永远是一桩公案。
你笃信的某种泥,就没可能也是一桩公案吗?
玩泥料,本身就是个伪命题。
同一批矿制作的两把壶,泥料成分比例完全一样吗?相差多少?
同一泥系不同泥料之间成分相差多少?
三把壶之间一定是不同泥料之间的差距更大吗?
同一泥系不同泥料之间分类的界限是什么?
都不过是约定俗成们叫法罢了,没有具体标准。
探究,可以是一种乐趣;
执迷,则可能深陷泥潭。
泥料的好坏从来都是重要的。
但并不体现在它是黯肝色、朱红色还是豆碧色。
能够融入一件作品之中而呈现出它该有的模样,方能称之为一款好料。