美国联邦制度的弊端在于其效率过分低下，许多问题州政府和联邦中央政府之间时常有推诿扯皮的现象发生。地方权力受中央层面的约束很小，可以说互不隶属。但是美国州长等官员的选举依赖于政党政治，故而从这个角度来说州长等政客官僚又必须依赖于联邦政党的体制。也有必须要进行一定的政治站队。对各州来说，他们表达诉求的途径是参议院而非总统本身，总而言之在华盛顿建立美国的时候，就存在这个结构性的缺陷。州与总统并无行政上的隶属关系，美国国家凝聚力依靠的是政党政治本身。

但是你说能否闹独立，我认为是不能的。毕竟目前德州本身的官僚政客就与共和党这个党派有千丝万缕的政治联系。其本人的上升通道也必须依赖党派本身。哪个党派会坐视自己下属的州长闹独立而破坏自己党派在国会的政治利益呢？必然是不乐见的。如果州长真的在实践独立，那么党派内的政治力量就会将他联合绞杀。而对于州长本身来说，他已经掌握了相对巨大的权利，已经是实际上的土皇帝了，他又何必去担负巨大的政治风险去冒天下之大不韪搞什么独立呢。演戏逗你底层玩而已，看看就是了，还当真。

美国联邦州的政府间收入，主要来自于美国中央财政的支持。比如，美国农业部提供农村发展资金用于农村污水，或固体垃圾处理等。类似资助不可胜数，往往美国地方政府的收入要远大于美国联邦政府。这些资助可全是利益，全是蛋糕。只有孙子才和钱过不去，独立？不要钱那是***。

除了税收收入之外还有非税收收入。主要是地方政府提供给企业或个人的服务收入，如飞机场使用，固体垃圾处理，下水道服务，以及罚没款，地方法庭收入，投资收入，以及商业合约，如各类企业在地方进行经营的商业许可费用。这是一个复杂的利益链条。用一句话概括，结构性矛盾问题。

至于友好协商，更滑稽。谁愿意去承担这种政治风险，把自己身家性命压进去。而且根本没有可操作性。所谓的白左、白右，不过是一种阶级共鸣。有共同利益站到一边而已。人在社会中的政治取向是能动的，不是固定不变的。你如何去彻底区分所谓的白左、白右。就一个美国疫情封城问题，许多的商人为了开店做生意，站到不封城一边，而在遇到一些其他事情比如公共福利的时候又会站民主党一边，人都是趋利的。左右的概念不是形而上学的笼统概念，你大费周章，把人群不断分开，然后又有新的社会矛盾产生，周而复始。

对红脖子农场主来说，为什么他们那么支持隔离墙？是真要把黑人彻底赶走？把墨西哥人赶走？答案从来不是如此的。是因为只有非法移民没有身份，他们才不会受到美国法律保护。南方农场主地主老财就能用很低廉的薪水雇佣这群非法移民。是基于此才在反对移民问题。本质是利益，是生意。

你要把黑人彻底隔离，不让非法移民作为廉价劳动力进行填充，你信不信，你就是地主老财和黑心工厂老板眼中的撒旦。你会成为众矢之的，然后被攻击。他们都是你眼中的白右，然而在这一刻他们将化身白左。这就是阶级的能动性。

个人感觉最佳方案还是先达成共识，想好退路，最后推倒重组，白右白左实际都可以和澳大利亚组成一个新的超级大国。

新西兰也该加进去，加拿大有法语区，不要也罢，要就只要英语区的。

反正如果还想保留超级大国位置，就和澳大利亚合并，如果想安安心心过小日子，就考虑如何分家就行。德州一个州是撑不起美国的那些重要项目的，就像乌克兰不能撑起前苏联的重工业一样。