正经讨论没人理,只好自爆炸鱼了。
标题加穿深二字是为了杜绝提核炮弹的。
那么,一般我们提最强16寸,恐怕绝大多数人都会说是mk7,并认为其达到了17寸甚至18寸的水平。然而根据我现在发现的资料,这一想法可能被颠覆。
其实也没啥新东西,网上也都能找到,但这些东西合起来却得出了出人意料的答案。
首先,给出参考材料。根据1942年的官方穿深表,可知mk7的穿深与经验式基本相当,标准和经验式一样是弹道极限。
然后请出我们今天的主角:三年式410,在91弹的加持下,其对ⅤC甲与nvnc的穿深如平贺让纪念站上的111918号文件与《军舰基本计划资料》所示,对于这份穿深的标准,可以用o-19上的炮弹验收来推断,16寸91弹的验收为480存速20度着角击穿380mmVH,其弹道极限为440存速20度着角击穿380mmVH,而VH与ⅤC没有太大差距
将此成绩与穿深表一同计算经验式系数,可以得知此穿深表的穿深标准为弹道极限,或相差不大,与经验式mk7基本相同
由于mk7穿深较全,所以以三年式410为基准,可以得到各距离上两者的穿深,虽然能看出一些问题,但是不太直观。
所以采用其他方法,以410各距离上的穿深构造靶舰,如410在15公里垂穿20.7寸水平6.2寸,则构建垂直装甲20.7寸水平6.2寸的靶舰,用mk7打靶,计算免疫区大小,大于0,则弱于410;小于0,则强于410
再考虑装甲因素,主要以npg5-47为标准,辅以英国对日本装甲的测试,可知VC=VH与二战后的classA并没有可以总结的差距,而nvnc在30-35度下比classB弱,但不知打击水平装甲常见的大角度如何,设小角度结果能推至大角度,以npg5-47中3123和3108两块为参考计算差距(3120厚度薄,不符合410穿深表中数据),可知mk7可以在经验式系数0.936下击穿与classB同厚度的nvnc
由以上条件,可以计算免疫区,可以发现mk7是明显劣于三年式410的
当然mk7还有个新弹,其垂直穿深还有提升,这样就应该能追到与三年式410差不多的水平。但是这还没完,如穿深表,410还有50倍径版的,按估计能在水平穿深没有太大变化的情况下提升垂直穿深。所以。。。
标题加穿深二字是为了杜绝提核炮弹的。
那么,一般我们提最强16寸,恐怕绝大多数人都会说是mk7,并认为其达到了17寸甚至18寸的水平。然而根据我现在发现的资料,这一想法可能被颠覆。
其实也没啥新东西,网上也都能找到,但这些东西合起来却得出了出人意料的答案。
首先,给出参考材料。根据1942年的官方穿深表,可知mk7的穿深与经验式基本相当,标准和经验式一样是弹道极限。
然后请出我们今天的主角:三年式410,在91弹的加持下,其对ⅤC甲与nvnc的穿深如平贺让纪念站上的111918号文件与《军舰基本计划资料》所示,对于这份穿深的标准,可以用o-19上的炮弹验收来推断,16寸91弹的验收为480存速20度着角击穿380mmVH,其弹道极限为440存速20度着角击穿380mmVH,而VH与ⅤC没有太大差距
将此成绩与穿深表一同计算经验式系数,可以得知此穿深表的穿深标准为弹道极限,或相差不大,与经验式mk7基本相同
由于mk7穿深较全,所以以三年式410为基准,可以得到各距离上两者的穿深,虽然能看出一些问题,但是不太直观。
所以采用其他方法,以410各距离上的穿深构造靶舰,如410在15公里垂穿20.7寸水平6.2寸,则构建垂直装甲20.7寸水平6.2寸的靶舰,用mk7打靶,计算免疫区大小,大于0,则弱于410;小于0,则强于410
再考虑装甲因素,主要以npg5-47为标准,辅以英国对日本装甲的测试,可知VC=VH与二战后的classA并没有可以总结的差距,而nvnc在30-35度下比classB弱,但不知打击水平装甲常见的大角度如何,设小角度结果能推至大角度,以npg5-47中3123和3108两块为参考计算差距(3120厚度薄,不符合410穿深表中数据),可知mk7可以在经验式系数0.936下击穿与classB同厚度的nvnc
由以上条件,可以计算免疫区,可以发现mk7是明显劣于三年式410的
当然mk7还有个新弹,其垂直穿深还有提升,这样就应该能追到与三年式410差不多的水平。但是这还没完,如穿深表,410还有50倍径版的,按估计能在水平穿深没有太大变化的情况下提升垂直穿深。所以。。。