此天下之中，四方入贡道里均；
昔三代之居，皆在河洛之间；
雄都定鼎地，势据万国尊；
三年一上计，万国趋河洛；
古来利与名，俱在洛阳城；
此都中兹宇宙，通赋贡于四方；
若问古今兴废事，请君只看洛阳城；
品江山，洛阳第一，金陵第二；
崤函有帝王之宅，河洛为王者之里；
惶惶祖宗业，永怀河洛间；
河出图，洛出书，圣人则之；
身为男子，生于中华，又居洛阳，为幸何多。
这就是古人对洛阳特殊地位的评价，普天之下无二置，四海之内无并雄！

洛城本天邑

这和我的想法不谋而合

洛阳人就是这样的，只能看到史书上有利于自己的文章段落，对于描写长安的选择性的忽视。

唐两京制国内大学教材也很明确，且长安称京，洛阳称都。

唐太宗李世民在洛阳乾元殿做《古都感赋》
昔武王之克殷。筑王城而定鼎，自汉魏之以降，历千载而日隆。
值隋季之逞嗜，惟宫宇之是崇，驭奔车兮朽索，乾元毕兮国分崩。
林何青而不花，花非故年之秀；水何日而不波，波非昔年之溜。
岁月运兮寒复暑，日月流兮夜还昼。兴亡兮代袭，隆替兮相沿。
君失道兮黎庶叛，水载舟兮亦覆舟。信造化之常经，执圣贤之可救。
惟在德而为固，实弃道而难求。观世俗之飘忽，览存亡于斯州。
聊临窗而静思，怀古今而怅惆！
第一句就写了古人所认为洛阳历史上最重要的一次定都，就是武王灭商后，定鼎于洛邑，定鼎就是定都之意，武王的原话是未定天保，寝食难安，而定鼎洛邑就是定天保。古人的观念里，洛阳代表八百年周王朝开国定都之地，长安代表的暴秦，而洛阳是周朝兴隆之地，长安代表秦朝的霸道，洛阳代表武王周公的王道，所以《唐会要》记载国家以周秦之地，周地就是洛阳，秦地就长安。
唐太宗观世俗之飘忽，览存亡于斯州与司马光的若非古今兴废事，请君只看洛阳城是同一含义。唐太宗与司马光均认为洛阳是最代表古中国几千年盛衰历史的古都。这种观点在当时，是学者普遍公认的常识。由于近几百年洛阳地位的下降，明清学者把众多周代文献与西周金文上记载的成王奉武王遗命定都成周，篡改成所谓的周开国定都镐京。

与君初相识，犹如故人归

造假、删改要不得，这段话第一句原话“中原地区虽然在政治和经济上对朝廷来说只处于次要地位”，你删掉了，而你插空引用的第一句原话“作为古代东周王朝（前770-前256）和东汉的都城”，你改成什么样了？

哈佛中国史：唐朝 这本书建议你仔细看看，里面直截了当把洛阳称为陪都，不清楚你为什么这么开心的引用，好像不少人去引并且做了删改，我把翻译本和原本都看了，确实篡改还花了心思，洛阳作为唐朝两京或两都或五京之一的重要性不言而喻，并不需要进行篡改著作才能体现。

再提示你一下，建议不要引美国历史学者著作，他们目前仍旧对中国的夏商周历史持怀疑态度，写的东西字里行间也是这个意思，这套书本身从秦朝写起，你要是把这个当宝贝引，会搞笑。

十三楼比较客观

河南人引经据典，陕西人只会破口大骂