古无人材之学，多尚相面之术，故孟子目魏襄“不似人君”，酒保窥刘季“上有神龙”，所谓“望气而定”者也。若夫相论之书，相君相臣於上，相邻相友於下，以至鸟兽虫鱼草木无所不相，莫不盈箱而充栋焉。然则果有验乎？在验与不验之间而已。
其验者，谚曰“心能生相，相逐心生”，非谓面相，谓仪相也。观登降进退，可以知礼节；言语举止，可以知根柢。被髪短髭，其人不修；皙面朱唇，其人不贱，察表徴以度内情尔。其不验者，粗窥容色，辄生私议，深交智虑，乃悔前非，孙、刘之不善遇庞统，於史往往得见。又惟人性狡黠，或识或亡，必也有所去取，验者取之，不验者去之，餍己意则识诸寸心，违陈规则亡诸脑後，故谬论日密、邪说愈固，几成自洽，而颇以为神，不亦愚乎！是故非惟相面不足信，凡在验不验间之说，皆不足信也。
若是则品题颜值、不涉人事，可乎？昔陈王曰：“有南威之容，乃可论于淑媛。”言稍过之，而情不伪。盖审美各有好尚，准的不能定一，我之所爱，人之所恶，繇是则非南威、西子不能孚众，久无固宜，兼乏方家，何以条陈其律、归并其学哉？一也。至于容貌殆从天授、髪肤传乎血亲，面刺自然之化，背谤父母之遗，深悖交际之伦，不合经义之训，讵可妄为品题乎？二也。近有一男征婚，体腴而面憨，世指目而相谓曰：“仪容既鄙，学问必陋。”已闻其秀出於清华姚班，又相谓曰：“学问虽善，志趣必短。”已闻其辍商海外而还乡支教，又相谓曰：“志趣虽雅，然相貌如此，我所不喜。”是终惑於容色而必巧为之辞，非实有相面之术也。
流闻今日士女，非止以貌取人，甚或唯貌是取，谓为“颜控”。于是凶徒、浪子、刑馀之人，凡颜色姣好，已足怜恕，动机未尽醜劣，哀悯顿生。於戏！某乃复见相面之术矣。