首先，“证有不证无”有一个前提，就是你已经去努力求证了但没有找到证据，或者说从逻辑上来分析根本不成立、不需要去求证的事（比如有人非要说人死透了也可以复活）就可以认定它不成立，而不是压根就没有去求证。
另外，大爆炸学说是有很多证据支持的，比如宇宙学红移的发现、比如宇宙微波背景辐射的发现，而这些实实在在的证据，都指向了我们所处的宇宙目前一直在膨胀这一结论，那么能导致这种程度宇宙膨胀的原因，截止目前为止，最主流的说法就是宇宙大爆炸学说，虽然它还有很多无法解释的东西、虽然它最终也不一定正确，但至少它是迄今为止最符合观测结果的学说。至于将来如果能找到更加合适的理论来替代它甚至推翻它，那是以后的事，等找到了再说。

证有易，有一个就是有了。证无难

如果也没有办法证明没有，可以这么说，比如外星人

上帝粒子可是实打实被发现的，预言上帝粒子的希格斯本人都因此获得12年的诺奖了，你告诉我是假说？
那我问你什么叫假说？一个理论有多少证据以后，它才不是假说？

另外，大爆炸并不是假说，而是理论。

他们是屁股决定脑袋，但凡不利于某种目的，就当看不见不知道没有的事来处理。

摘自（美）马里恩著,亲爱的小爱因斯坦 给孩子讲科学,上海科学技术文献出版社,2016.01,第154页

你给我引用民科地摊文让我看是什么意思？

致癌物评判的背后是概率和统计，上帝粒子背后是基础粒子，大爆炸背后是红移观测，虫洞背后是广义相对论，外星人是想象。科学之所以是科学，是因为大部分理论、猜想、假设、假说都是建立在动摇不了的底层逻辑，你相信什么不相信什么也是基于底层逻辑。

谁更有条件举证，谁举证。很多时候证明有比证明无容易，比如一个个例就证明有，就应该由主张有的人举证，比如车库里有火龙。举证不能时，不能按有决策，但也不一定可以按无决策，要综合考虑有的可能性（不可能准确考虑）、按有考虑所需的投入、按无考虑可能的损失，综合判断。比如有人犯案，逃离本市的路口有十个，官方肯定会十个路口都布控。如果有“大师”算定案犯会从a路口逃脱，若为真，肯定要全部力量扑a口，或者力量足够的话另外九口的人都可放假。大师无法举证，我们能认为案犯必不从a口走吗？谁敢不布控b口？主要是布控a口也不需要多么大的投入。

除了极少数排它的科学实验，多数科学实验都只能证伪理论，而理论能解释实验，一般认为在某领域内正确的理论需要能解释该领域范围大量的实验并且没有任一实验能证伪它，没有实验证伪但只能解释少量实验的可以称作猜想或假说，根据这个逻辑关系你可以自行先自行判断一下你的观点

你去看一个传媒大学的“中国著名的电子学家”的文章，究竟是在想什么？
真搞不懂你们是怎么找到这种garbage，并且深以为然的。
请你们没事别整天去垃圾桶找吃的。