记得厂公在秦桧杀他自己弟子时评价说，秦桧这种人比那些真正的坏人可怕，因为他们有自己一套为自己做坏事而开脱的理论来说服自己自己！让自己相信自己做的就是为国为民

秦桧的操作可以从煮海到零丁洋里叹零丁的十几个章节来推断。这么做的原因是军武周佩倚重秦嗣源余部，怕因为当初秦嗣源之死被清算。具体操作是卖军武给金人，然后试图通过割让襄樊让黑旗直面金人，让两虎相争给武朝喘息余地，待鹬蚌相争后收渔人之利，而失去了军武的周雍只能依赖自己，这就是他的万全之策。问题是镇江之战军武没死，而周佩被周雍强行带到船上，当周雍决定传位军武时秦桧面临的就是被清算的结局。

从周雍打出昏招要和黑旗谈判起，秦桧应该就开始和希尹联系了。

秦桧这种人跟秦谭源，钱希文不一样，但代表着三种文人心态，三种不同的道，他们都坚信自己心中的正义，一切的一切都是为了延续某种传承，宁可牺牲也不愿意坏了规矩，但前者的做法无疑让人心寒

如果说钱老秦老代表着儒家卫道思想，那秦桧这个人物的意义在哪里？排除单纯的自私利己，秦桧有没有要维护的东西？就文中看，武朝国祚是秦桧行事的目标，这样看秦桧也代表了某种坚持。当然这时候我们要剖析另一面，因为文中一再表明秦桧是一退再退不得已的典范，那他的坚持和不得已中间的问题在于:为了一个看似正确的卫道坚持，我们是不是可以忽视卫道本身而行一些违道之事:秦桧为了延续武朝选择割让襄樊这种弱化武朝的违道行为代表着什么？对比小丑出卖陈文君也是为了弱化打击金国这个好的目标选择了有违道义的行为，这两者的区别在哪？秦桧的骚操作玩崩了武朝也玩崩了自己，小丑的操作达成了目标也玩崩了自己，是目标正义性的差别还是对个人能力和事件把握度的差别？在金攻西南血色成长那章里龙傲天被刺杀后宁毅给宁曦聊时也说到让金攻黑旗也是武朝走的一步险棋，很多世家参与其中，那是不是一定程度上肯定了站在武朝角度上挑拨金与黑旗是可行之策？那我们抛开假设的秦桧是纯粹为了自己的行为，可不可以说秦桧代表着玩火自焚的试图用违道来卫道的那部分儒士？

书中的秦桧就是这种人：非常的清醒，他知道自己在干什么，也知道自己的目的是为了能够青史留名，能够享有权利，能够延续武朝，在以这个作为目的的情况下可以无所不用其极，甚至在自己能够作为政治高峰影响整个武朝之前能够以损害武朝利益为手段，只为达成自己掌控武朝的目的。而同时，在现实层面上出了问题时，他又拒绝为武朝的有所付出。说白了就是，为了自身利益可以不顾一切，甚至不顾自己的立场，这种人是纯粹的利己主义者，表现的事实就是为了自己可以牺牲一切，直到达成自己的目的，而可怕的是，他还有一个完整的三观理论能够说服自己甚至他人，把所做的一切事情都看做正义的。除此之外他还是个绝对的投机者。实话说，要能力，书中的秦桧一定是大于吴启梅的，但是他自以为是的正义，还要略逊于吴启梅。