人是怎样理解语言的？复杂程度远超你的想象！
李泽健
人是如何理解语言的？在我们很多人看来这似乎根本就不是一个问题：这还用问吗？如果你想让一个人知道“桃子”是什么意思，就直接拿一个桃子给他看，并对他说“桃子”，这样他就在“桃子”这个语词和桃子之间建立起了条件反射并把它们关联起来了，只要他不是憨憨，他就能够理解“桃子”是什么意思了。但是事情真的像我们想象的这样简单吗？
一个具体的问题一旦牵扯到哲学就麻烦了，这就意味着这个问题有可能永远都说不清了。很不幸，人是如何理解语言的就是这样的一个哲学问题，哲学上有一种理论专门讨论这个问题，这就是解释学，更不幸的是，解释学还不是只有一种而是有很多种：由于解释学不是一个哲学流派，而是一种哲学理论或者学科，因而，解释学家们各自以不同的哲学观点建立自己的解释学，狄尔泰建立了“生命解释学”，海德格尔建立了“本体论解释学”，伽达墨尔建立了“哲学解释学”，利科建立了“现象学解释学”，哈贝马斯建立的则是“批判的解释学”等。（摘自《现代西方哲学教程新编》）
一个看似很简单的问题怎么就说不清了呢？
很多人可能都不知道，一个问题看似简单那是因为我们没有对该问题进行分解，如果我们对该问题进行分解，那就会发现一粒尘埃也是一个世界！
李泽健
人是如何理解语言的？在我们很多人看来这似乎根本就不是一个问题：这还用问吗？如果你想让一个人知道“桃子”是什么意思，就直接拿一个桃子给他看，并对他说“桃子”，这样他就在“桃子”这个语词和桃子之间建立起了条件反射并把它们关联起来了，只要他不是憨憨，他就能够理解“桃子”是什么意思了。但是事情真的像我们想象的这样简单吗？
一个具体的问题一旦牵扯到哲学就麻烦了，这就意味着这个问题有可能永远都说不清了。很不幸，人是如何理解语言的就是这样的一个哲学问题，哲学上有一种理论专门讨论这个问题，这就是解释学，更不幸的是，解释学还不是只有一种而是有很多种：由于解释学不是一个哲学流派，而是一种哲学理论或者学科，因而，解释学家们各自以不同的哲学观点建立自己的解释学，狄尔泰建立了“生命解释学”，海德格尔建立了“本体论解释学”，伽达墨尔建立了“哲学解释学”，利科建立了“现象学解释学”，哈贝马斯建立的则是“批判的解释学”等。（摘自《现代西方哲学教程新编》）
一个看似很简单的问题怎么就说不清了呢？
很多人可能都不知道，一个问题看似简单那是因为我们没有对该问题进行分解，如果我们对该问题进行分解，那就会发现一粒尘埃也是一个世界！
