西方将城市、青铜和文字作为判断文明起源的三要素,是从商业文明的角度出发的,对于农耕文明和游牧文明的判断,会有偏差,所以在此我将城市这个标准归结为人类社会的组织力和管理力,这样,就很容易判断世界各地的文明了。青铜代表了当时人类的科技水平,但其不应该是判断科技水平的唯一方法。至于文字,对于识别文明身份有很大帮助,但好象语言才有利于人类社会的沟通和组织。
所以,文明三要素应该泛化为:大工程、生产工具和语言文字。其中,大工程才是判断文明程度的根本。工程越大,需要的人力和科技能力越强,背后的生产能力、组织能力、沟通能力越强,由此体现的文明程度越高。
中华古文明上下五千年没有任何疑问,但现在的问题是很多遗址缺少文字记录旁证,无法与历史记录对照,安排不了他们的身份。譬如良渚古国,其庞大的水利工程和城墙遗址,确证了其文明身份,但它到底对应了哪个古族、哪个历史时期的文明,以及与其他文明之间的关系,这些问题都没法解决。再有历史记录中的夏朝,大禹在哪治水,夏都在哪,夏与苗、越、夷、商、羌的关系如何,商是夏的附属国吗,夏朝疆域如何,都是猜测,而且很多猜测是缺乏常识。这其中的关键就是没有发现良渚身份的文字文物,和证明夏朝所在的文字文物。
所以,大家只要看到一个遗址规模大、有大工程,作为文明对待,没有任何错误,但要小心给这些文明安身份。
所以,文明三要素应该泛化为:大工程、生产工具和语言文字。其中,大工程才是判断文明程度的根本。工程越大,需要的人力和科技能力越强,背后的生产能力、组织能力、沟通能力越强,由此体现的文明程度越高。
中华古文明上下五千年没有任何疑问,但现在的问题是很多遗址缺少文字记录旁证,无法与历史记录对照,安排不了他们的身份。譬如良渚古国,其庞大的水利工程和城墙遗址,确证了其文明身份,但它到底对应了哪个古族、哪个历史时期的文明,以及与其他文明之间的关系,这些问题都没法解决。再有历史记录中的夏朝,大禹在哪治水,夏都在哪,夏与苗、越、夷、商、羌的关系如何,商是夏的附属国吗,夏朝疆域如何,都是猜测,而且很多猜测是缺乏常识。这其中的关键就是没有发现良渚身份的文字文物,和证明夏朝所在的文字文物。
所以,大家只要看到一个遗址规模大、有大工程,作为文明对待,没有任何错误,但要小心给这些文明安身份。