资本吃相难看

这就是谈版权得结果 以前免费的才是最好的

以前是兴趣爱好吧，网络提供了一个主要是方便的途径，同好分享，也不是没收获，写的好名气有了，还可以实体出版，然后实体出版也不快捷了，网上收费。现在看起来是网上收费也不是很看上眼？关注的应该是影视IP收入？
所以这次可能网络作者希望是平台只是一个发文的途径，似乎也不在意电子版权，但要的是影视娱IP版权？似乎是全要？还有可能发文收入保底？但这可能看签不签了，类出版。不签也可以发的吧，那个凡人我记得就这样。
平台是不是也不在乎电子版权，是希望能从数量中得到自己想要的IP?有可能会是炒作流量模式?那个谁，刀神还是剑神要出头了。
共赢的一个考虑：平台不要版权，但可以协商分成得到经营权，至于经营期间是否需要把作者也捧起来，可能也需要权责协议，不然跑路了，至少我看到的多数意见是值得鼓励的行为

谈谈个人对版权保护方式的看法：
版权还是要保护的，互联网时代要没充分版权保护，资本只会更无法无天
但版权保护一方面要注意保护对象，保护的核心是真正的创作者。
比如对版权授权协议内容加以约束，规定哪些是显失公平的内容，避免资本店大欺客。对委托创作的创作者权益的强制认定，避免资本一方面按照委托创作收了全部版权又不想接受雇人写作的花费代价。
另一方面要有的放矢，适当允许二次创作从历史看是有利于文化发展与底层创作者利益的

钱越来越不好赚了，啥招都抡出来使了。

如果只是二次收费什么的（除了平台自制作品以外其他的都是跟作品版权方谈判的）我不反对，但这么打压作者我实在是不可忍受。
其实版权不在作者手里而在相关公司或网站手里这种现象十几年前就已经有了，只是自从阿里系搞出了互联网经济这种带来造假注水流量的概念之后就进一步打压作者罢了。

版权保护搞收费或会员甚至收费会员是必须的，毕竟商家和创作者也是为了赚钱，但是强行砍创作者收入才是最恶心的，你哪怕光明正大地规定创作者和公司收入分配比1:99我都不会说啥。

资本对大数据迷之自信，特别看不起作者和编剧。以前没有所谓ip还有大量优秀作品。

说资本太客气了你们 他丫的就一个奸商

yysy，音乐大半是死在互联网免费音乐上的，之前的卡带唱片都是付费音乐