王东岳谬说匡正2
-----中医的历史定位

近来看了王东岳的一个关于中医历史定位的视频，通过观看，越发坚定了我的看法，那就是，王东岳是一位污古主义者，是民国时期疑古派的孽子孽孙，不过相对于普通的大吼大叫的令人作呕的疑古余孽，王东岳是一位精致的污古主义者，他从不否定历史事实，只负责进行歪曲化的解读。这样就避免了早期疑古派成为笑谈的命运。
以他对中医的历史定位为例，看看这位精致的污古主义者的表现。
首先，王东岳认为中医不是科学，将中医和科学截然分开，然后又说科学只是近代的思维方式，并且说了科学的一些所谓的弊端。
第二，将中医归为古代医学，和古希腊的医学一样，然后又说相较于其他医学，中医更为精细，经验也相当丰富。
第三，认为中医理论虽然粗糙，但是在特殊时代具有较高的治理有效性。
王东岳这一番精致包装的核心其实就是，中医不属于科学，不属于现代，理论是粗糙的。我想这样评价中医，王东岳会会心一笑吧。
王东岳的这一套说辞，貌似有道理，实则经不起推敲。
首先，王东岳将科学看成是近代的思维方式，就非常滑稽。如果说哲学是探求宇宙人生之规律，那么科学就是探求自然变化之规律，这种探求是伴随人类社会产生就开始了，就是我们的格物致知，这种对事物的观察和对规律的探求让人类不断进步。王东岳的错误在于将科学和非科学截然分开，近代以后是科学，以前的就是不是科学，这种二分法的思维方式大概就是西方的思维方式吧。对于科学，我们应该用发展的眼光来看待，不应该用这种非此即彼的方式进行分类。人类探求自然规律的脚步不会停歇，在不同的阶段有不同的表现，我们不能认为这个阶段就好，那个阶段就坏，这是很幼稚的看法。
正是基于这种二分法的逻辑，王东岳把中医和西方古代医学看成了一类，而没有看到各自的特点和演变的轨迹。
凡是皆有源有流有本有末，西医的源流本末是什么呢？西医的源头是非此即彼的，二分法思维模式，在此基础上产生的理论便是分析式的，分析的结果是对器官的精确的认识，方法便是定点定位的精准打击。也就是说，在西医眼里，只有病，没有人，医生的责任就是找到病灶，精准打击。这种方法，找对了，效果立竿见影，找错了同样是致命性的。
中医的源头是中国的大一统思想和整体观念，也就是在中医的眼里关注的不只是病，更是整体的人，由此衍生出来了治未病理论，整体观念，预防观念等，至于草药针灸等皆属于技的层面，并不是中医的本质，技的层面是变动不居的，道的层面是相对稳定的。
从发展的观点来看，中西医都有古典时期和现代时期，西医借助工业革命的时代潮流，完成了从古代到现代的华丽转身，中医则因为近代国运的衰落而停滞了发展的脚步，被西医超越。
西医从古代医学到现代医学，改变了他的医学理论和治疗手段，包括器械和药物，没有改变的的非此即彼的思维和精准打击定点施治疗的方法。
中医在古代，借助和西医大致相同的药物器械，发展出了整体观、预防观，从联系的观点看待疾病，中医在今后的发展中必将从这一点出发，推动医学完成新的飞跃。
对于中医的两个误区，一个是将草药和针灸推拿当成中医的标志，而是将所有的现代的医疗手段都归入西医范畴，这无疑是自我孤立，自我封闭。
总之，中医不仅不是非科学，而是对科学发展的更高的要求，不仅仅属于过去，更属于未来。