突然想起个问题，土地兼并和经济危机是不是同一原因导致的？对利润无止境的追求，导致了企业无限制的扩大，而社会财富越来越集中于企业家中，老百姓的相对财富越来越少，相对应，购买力越来越低。当资本凭借惯性依然疯狂的生产，最终导致了生产消费链的崩盘。企业不得不大吐血，倒闭，大裁员。古代由于农业为主，所以企业家更多的是争夺土地的控制权，土地控制的越多，财富就越多，但是也导致了财富的不均衡，老百姓手中的钱越来越少，大地主手中的钱越来越多。整个社会的经济运转的空间就越来越小，最终不得不爆发经济危机，王朝崩溃，然后战乱，大规模死人，重新洗牌，社会财富均匀化，经济潜力又一次提升，然后发展，再集中，再崩溃。如是循环。古代社会由于经济节奏缓慢。所以从财富重新洗牌，均匀化，到集中于少数人手里，尖锐的两极分化，需要很长的时间。但是现代资本主义社会，经济运转节奏非常快，所以从财富均匀化到金字塔型的两极分配转换极快，所以就会有循环的经济危机。其实资本主义经济危机循环出现，类似于王朝的兴衰更迭，都是经济链无法维持崩盘，然后重新洗牌。只是后者更快了。
由此我们可以看到，王安石和司马光之争，其实类似于民主党和共和党之争。共和党比如里根，怎么解决经济危机？他不是强行把财富均匀化，然后开始新一轮资本角逐，而是顺应资本的竞争模式，既然财富都集中到富人手里，工人消费能力变低，那么好了，我就国家干预经济，让经济生产更多的朝向富人，避免生产消费链的崩盘。但是民主党则不是，比如克林顿，主要政策就是大规模向富人征税，用国家政策强行洗牌，让社会财富均匀，从而让社会生产不至崩盘。王安石无疑更接近民主党，用国家力量强行拿走地方土豪和企业家的财富，用来发展国力和基础建设，从而让社会财富不至或许集中。而司马光则无疑类似于共和党，大骂王安石与民争利，认为人之贵贱贫富，本是天意。用国家力量强行让富者贫，贱者贵，乃是逆天而行，必然失败。