一、哈耶克的自由观
哈耶克是当代著名的自由主义思想家，他代表了二战后自由主义复兴的新时代，理解他的自由观，也就有助于理解西方的自由主义。自由在哈耶克的思想体系中占有重要地位，他认为“人之行动而非人之设计”的现象，当他开始用这种观点来解释世界时，就提出了“自生自发的秩序”的观念。
他一直反对建构主义，主张让社会自行演化，认为人的理性根本不足了解所有人的偏好和社会的所有细节，并在此基础上进行社会建构，并认为这是一种致命的自负。在他看来，社会秩序可以分为自发的与人造的两种，而哈耶克所捍卫的，就是前者。
哈耶克从自由的概念切入，回答了为什么自生自发的社会秩序比人造的社会秩序更可靠？从而进一步引出了法治下的自由的理念。他认为多样的生活方式比单一的生活方式更能让人类在未知的社会状况中保存下来，从另一方面来说，由于不清楚哪种生活方式或者哪个人能够成为应对未来的范例，就只能把自由平等地赋予所有人，然后通过竞争的方式来将它找出来，推广普及。
哈耶克在《自由秩序原理》一书中界定了自由的内涵，就自由的适应范围而言，自由是适应于人与人之间的关系，在此前提下，自由意味着个体可以按照自己的意志行动，而不是受到别人意志的支配，或者说免受他人强制。
哈耶克提出自由是否定性的自由，自由的对立面是强制，自由意味强制之不存在，而无对自由任何的肯定式诠释。他所指的强制，仅仅是指来自于人力的强迫，物理环境和经济条件由于没有主观上迫使某人改变其意志的意图，所以不在考虑之列。也就是说，哈耶克的自由观是作为政治法律关系而非社会经济条件的自由。
从责任的角度来看，哈耶克所讲的自由包含着个人的责任，自由不仅意味着个人可以享有机会和选择，也意味着个人必须承担自由选择的后果并承受一切赞美和非议。这也就意味着，自由并不只有好的方面，也包含了饥饿的自由，犯重大错误的自由，冒生命危险的自由等等。
从物质条件对于自由的意义的角度来考虑，就不能不涉及到自由与社会平等的关系问题。哈耶克坚决主张个人自由，坚决反对社会平等、分配正义和福利国家。在他看来，不平等是社会进步的必要前提和根本动力，对平等的诉求必然损害自由，妨碍社会进步。他认同市场所造成的不平等，却不认同社会机构所造成的不平等。
个人自由原则在哈耶克看来是毋庸置疑的刚性道德原则，是美好的人类生活所必须追求的终极目标，不能因为看到它在特定情形下对特定对象的不利结果就企图削弱它价值的绝对性。即使自由的保存必然以牺牲社会上一部分甚至大多数人的自由为代价，在哈耶克看来，这只是市场竞争的必然结果，获胜或者失败纯属个人责任。
哈耶克所讲的自由是法治下的自由，在他看来，法治并不构成强制，因为法律是一种一般性规则，每个个体都要平等地受到法律的调整。哈耶克认为这种规则有三种属性：一般性、公开和确定性、法律面前人人平等。

二、密尔的自由观
密尔是19世纪英国著名的政治学家、自由主义思想家，他一生著述颇多，其中，占有重要地位的是他的自由思想。他高度重视个人自由的实现，认为需要通过建立一套制度来解决政府、社会以及个人之间的矛盾，以此来保护个人不可剥夺的天赋权利。
密尔的个人自由思想在西方思想史上十分重要。他并不是主张减少政治统治对个人的压迫，而是呼吁实现真正的公民自由。他提出公民在这些领域享有最基本的自由：第一，意识的内在领域的自由；第二，趣味和志趣方面的自由；第三，个人之间还有与其他人相互联合的自由。
密尔重视思想自由，把它作为个人本身的一部分，认为它具有一定的独立性，不会因统治者的专横而改变。除了绝对的思想自由外，也要给予人们充分的言论自由，有助于人们认识真理。密尔虽然强调言论自由的重要性，认为社会应该确立制度来保护个人的这种权利，但并不是说不受限制，在涉及他人时，行为主体就要为自己的言论负责。
密尔还认为个性自由是人性的本质要求，是自我发展，是人区别于动物的本质属性，一方面是个人不断完善自我的能力，另一方面体现在个人根据自己的意志进行自主选择。若个人的行为没有涉及到他人，就有发展自己个性的权利。
除此之外，密尔还强调个人在社会领域内相互联合的自由。对个人来说，每个人都有不同的才能，通过自愿合作，才能将个人的才能延伸到群体。
密尔继承了古典自由主义和功利主义的个人至上原则，同时也对它们做出了革新，密尔看到，个人的自由并非完全受政府的压迫，也受到整个社会的干预，这种干预甚至可能会达到可怕的程度。于是他把社会的概念也引入了其自由理论，并且在个人与社会之间画出了一道界限，也就是“不干涉”原则。只要个人行为或特点没有损害或涉及他人的利益，就属于个人领域的自由，不能使用强制性的方法迫使其改正。但是，密尔不同意人有选择不自由的自由，例如，他认为先进的教育有助于自由的实现，政府可以实施义务教育，即使这对某些人来说是强迫。
传统自由主义对国家持怀疑态度，认为国家是“必要之恶”，要求严格限制政府的行为。密尔坚决反对政府的干预，特别是在经济领域的工商业生产中。
密尔指出代议制政府设立的原则有助于个人自由的实现。民主制度不仅可以提高公民的知识和道德水平，还给予个人自由的权利，激发公民养成积极进取的性格。密尔虽然向往代议民主，但他同时也在怀疑代议民主是否能成为真正的民主。他认为要实现真正的民主，有必要在选举方面做出改进。

三、哈耶克与密尔自由观的比较与批判
作为一个19世纪的思想家，密尔从时代背景出发，分析了个人自由的障碍，希望把政治权利扩大到社会的所有人，强调了思想与言论自由、个性自由，在个人的自由与社会生活之间画出了一条界限，希望能通过合理的社会制度来保证个人自由，使个人自由与社会进步之间达到和谐。
同时，他还坚决反对政府对商业自由的干涉。
而哈耶克的自由观则是一种否定概念，即自由是强制不存在，他所认为的强制仅仅是指主体受到其他人的主观意图的强制，而物理条件和社会经济条件则不在他的考虑之中。他坚决反对社会建构，将社会秩序分为自发的和建构的两种，认为后者是对人的强制，即对人的自由的极大侵犯。
虽然同为资本主义哲学理论的旗手，密尔与哈耶克却也有着许多的不同，例如密尔认为人没有选择不自由的自由，例如密尔认为先进的教育有助于公民的自由，因此政府实行义务教育是可以的，但是在哈耶克看来，人有自甘堕落的自由，强制人接受义务教育毫无疑问就是一种极大的不自由。
也就是说，如果按照哈耶克的分法，密尔属于建构派，也就是他极力反对的东西。
二者的差别也体现在他们由自由引出的社会公正平等的看法上，在哈耶克看来，人应当为自己的自由负责，也就是说，在社会的竞争中，无论得到了怎样的结果，那也只是竞争的必然结果而已。而密尔则较为希望能够为尽可能多的人提供自由的条件，虽然他只不过是试图弥合不可能弥合的矛盾。
当然，毫无疑问地，二者都坚决支持一个自由竞争的市场，这也就是自由主义的真正内涵，即资本的自由，剥削和奴役的自由。
哈耶克说，道德，法律，货币，市场，都是天然自发形成的，对每个人都一视同仁，是自由的，不强制的。然而只要举出几个简单的例子，就能看出这个自发是多么的荒谬。例如，迪士尼公司为了一直保有米老鼠形象的版权，在过去的几十年里，斥巨资游说国会议员，多次成功修改美国版权法律，从而让这样一个卡通形象的版权能一直为他们所有，而按照一开始的法律，早在几十年前，这个权利就应该开放给大众了，这里体现了怎样的自发呢？大众再也没有用这个形象进行创作的自由了。在哈耶克口中，这样的法律却成了自发形成的东西。
道德、法律、货币、市场，有哪一样不是过去的人们的创造呢？有哪一样不是过去的人们所提出，所设计的呢？于是他的定义就变得模糊起来了，按照他强制的说法，这也是过去人对现在的强制啊，多么大的不自由！
可是到了他这里却成了自发的而不是设计的了，他以自己的位置为界，这边的叫自发的，自由的，那边的叫建构的，强制的。哈耶克之心路人皆知矣。
马克思在德意志意识形态中说，共产主义运动和过去所有运动不同的地方在于：它推翻一切旧的生产关系和交往关系的基础，并且第一次自觉地把一切自发形成的前提看作前人的创造，消除这些前提的自发性，使它们受到联合起来的个人的支配。
哈耶克的“个人自由”理论，说到底就是要维护一个绝大多数人都没有什么自由的条件的世界，要维护一个极度不平等的世界，要维护一个人压迫人，人剥削人的世界，这就是“自由主义”，这就是通往奴役之路。

共勉

顶

顶顶顶 共同学习

d

哈耶克的理论就是我们寝室自己的夜谈会上都能找出一堆无法自圆其说的地方.而《奴役之路》看了几章后，就像鸡胸肉一般难以下咽.哈把共和nazi放在一起讨论，更像是泼妇骂街.

赞一个 楼主为何不先上结论

楼主理论深厚，让人佩服，也解开了鄙人多年的疑惑；可惜现在还有一批人在捧哈耶克的臭脚

ding

感谢老哥！