爱因未会先生“知行合一”之训，与宗贤、惟贤往复辩论，未能决。以问于先生。 　　先生曰：“试举看。” 　　爱曰：“如今人尽有知得父当孝、兄当弟者，却不能孝、不能弟，便是知与行分明是两件。” 　　先生曰：“此已被私欲隔断，不是知行的本体了。未有知而不行者；知而不行，只是未知。圣贤教人知行正是要复那本体，不是着你只恁的便罢。故《大学》指个真知行与人看，说‘如好好色’，‘如恶恶臭’。见好色属知，好好色属行，只见那好色时已自好了，不是见了后又立个心去好。闻恶臭属知，恶恶臭属行，只闻那恶臭时已自恶了，不是闻了后别立个心去恶。如鼻塞人虽见恶臭在前，鼻中不曾闻得，便亦不甚恶，亦只是不曾知臭。就如称某人知孝、某人知弟，必是其人已曾行孝、行弟，方可称他知孝、知弟。不成只是晓得说些孝、弟的话，便可称为知孝、弟。又如知痛，必已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了。知行如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意隔断的。圣人教人必要是如此，方可谓之知；不然，只是不曾知。此却是何等紧切着实的工夫！如今苦苦定要说知行做两个，是什么意？某要说做一个，是什么意？若不知立言宗旨，只管说一个两个，亦有甚用？” 　　爱曰：“古人说知行做两个，亦是要人见个分晓，一行做知的功夫，一行做行的功夫，即功夫始有下落。” 　　先生曰：“此却失了古人宗旨也。某尝说知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若会得时，只说一个知已自有行在，只说一个行已自有知在。古人所以既说一个知，又说一个行者，只为世间有一种人，懵懵懂懂的任意去做，全不解思惟省察，也只是个冥行妄作，所以必说个知，方才行得是。又有一种人，茫茫荡荡悬空去思索，全不肯着实躬行，也只是个揣摸影响，所以必说一个行，方才知得真。此是古人不得已补偏救弊的说话，若见得这个意时，即一言而足。今人却就将知行分作两件去做，以为必先知了，然后能行，我如今且去讲习讨论做知的工夫，待知得真了，方去做行的工夫；故遂终身不行，亦遂终身不知。此不是小病痛，其来已非一日矣。某今说个‘知行合一’，正是对病的药，又不是某凿空杜撰，知行本体原是如此。今若知得宗旨时，即说两个亦不妨，亦只是一个；若不会宗旨，便说一个，亦济得甚事？只是闲说话。”

先生在后两句“一个两个”之说发人深省，若知古人立言宗旨，一个两个又何妨。愚见先生所言“知行合一”，知是清楚明白，行是行为，合起来解释就是清楚自己的状态、知道自己在做什么，遇事不昏迷、不疑惑，应该就是佛家所说的明心见性境界了。
说起来简单，但生活中琐事甚多，若没有智慧怎么能做到。。
一点感悟，不知正确与否，请诸位老师指点

如阳明先生举的例子，奉养父母之温清省定，若是戏子所演种种礼节周到毫无挑剔，却不知自己所做作为的真正意义，即是阳明先生所说的“懵懵懂懂的任意去做，全不解思惟省察”。如心知父母冷了须保温，这样去做便是清楚地知道了自己为什么要这样做。
又如整天思考什么是温情省定，却不实际去做到温清省定的人，就是阳明先生所说的“茫茫荡荡悬空去思索，全不肯着实躬行”。
说起来似乎又和孔子说的“学而不思则罔，思而不学则殆”相似。

知行合一，其实就是知道自己为什么要这样做，无疑无惑。若分开来说是有个知道的心，然后从这个心上延伸出去有个实际的行为，这个行为由此心所发，此心明白所作为何。知是行之始，行是知之成。若合并来说，只是自己在做某事或发生某事之时，清晰地知道为什么是这样，这是同时发生的，都是一个心，并无先后。

道法自然，
该睡时不睡，
该起时不起。

“知行合一”其实也就是先贤所说的“知中和”，“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和”。人气好少，老师们来说说意见指点下呀

知为行之始，行是知之成！知是行之始，行是知之成。 比如聚会时看到一个很讨厌的人。当看到他时，心中就已经觉得厌恶了！这时其实你的‘行’就已经完成了。后续的行为只是‘行’的结果！ 这是我的认识，如有不同看法。欢迎讨论！

心学根本的，是告诉你两件事，第一，心是根本。第二，行与心合一。所以要提高应事能力，也只有:一，修心，提高根本处即心的层次。二，遇事以心应事，不以脑。

最高级状态就是心修至天心，然后用天心应事，就是顺每件事物的最大“自然”，即宇宙最大规律法则来，那就叫无为而无不为。