话说能算一下三角龙的咬力吗？（前段时间吧里很多人都看好三角龙靠喙御敌的说……）

角龙的咬力目前没有严格的数据，但是有相对不同位置的杠杆数据(上图1)和对应的相对咬力(上图2左)；这里可以看出Chaoyangsaurus youngi这种原始的角龙类的前端的喙位置的咬力估测占末端咬力的47.8%(0.45/0.94)，和霸王龙等接近，因此估计喙的作用是比较大的，鹦鹉嘴龙属的三种则是(42.7~57.8%)，前端咬力也很大。原始的黎明角龙的时候这比例为26.8~29.8%，已经大幅度下降了。
到了原角龙的时候，这个比例是28.4%~29.7%，考虑到原角龙巨大的头部，仍然可以发挥巨大的咬力，原角龙也用这种咬力重创了迅猛龙。到两种大型角龙：卡斯摩龙和戟龙的时候，前端喙部杆杠已经极弱了，相对咬力卡斯摩龙的喙部为末端牙齿位置的7.9%；戟龙不好说，因为没有测算，但是根据前端牙齿位置和末端牙齿位置的杠杆效率看，应该是喙部为8.35%~8.8%。假设三角龙也差不多的话，也就是即便其成年个体最大个体巨大的头骨(BCL 90~150cm)能发挥出5~6万N的末端咬力，其前端咬力估计也就5000N，当然用来抽德科塔盗龙等也足够了。

阿诺直线186cm(估计有些卫星，因为他最高量也就188cm)，毁灭刃齿虎(巴黎样本，肱骨405cm)的肌肉粗细，估计肌肉部位的肘部周长是69.81+cm(超椭圆椭圆周长大，此处按指数2.5的超椭圆计算), 活体加皮后~77cm，建窝一下周长为肌肉周长104.5cm，活体加皮后为115+cm。

Anorld和霸王龙FMNH PR 2081的前肢肌肉组比较，虚线是比较现实的肌肉尺寸，实心线是线稿演示意义的铺一"薄层"上去的尺寸。圆圈里面是小白眼里和霸王龙比拼前置需要对付的部位....

霸王龙FMNH PR 2081活体，毁灭刃齿虎(Paris Specimen, 最大)。
骨架尺寸。肩胛骨侧视图104cm，三维长度114cm(Peter Larson 2008)

三角龙虽然是最晚期的角龙，喙的能力已经比亲戚们退化很多了，但还是足够用。跟同体重的印度犀一比，马上自信就来了

史前犀牛的头骨才牛叉
临夏的维氏大唇犀

原始大唇犀

两栖犀

问一个老问题
霸王龙真的能咬烂一辆轿车吗

和灣鰐相當……不太可能吧，我還是覺得咬爛汽車沒問題

跨越法太夸张了吧，上限超巨齿鲨梅鲸下限才咸水鳄。。。

巨水虎咬力研究数据分析
实测了一些黑水虎鱼的牙齿；1.13kg的个体撞击咬峰值(双边发力，单边接触)在320N左右，看了测量时候的录像，可以得出测量的位置是中段牙齿的位置，末端牙齿理论上要大1.5倍左右。

本来呢，这个也没什么特别大不了的，因为这个咬力当然算BFQ比较大的，但是也没有那么大。
举例：密河鳄里面撞击咬峰值是Am.no.15是10057N/198kg，牙齿位置是Mx-11；挪到Mx 15位置的咬峰值就是12883N。如果黑水虎挪到末端牙齿就是480N，黑水虎放大到200kg就是15133N，比密河鳄稍微大一点，因为黑水虎鱼的咬合肌肉(应该是单边)占体重比例也不小24g/1130g=2.123%，鳄鱼是占3.12%，但是鳄鱼的肌肉组杠杆效率差一些，因此咬力差一些可以理解。中前端咬力是密河鳄 7000N对黑水虎鱼7600~10000N
不过作者非要到处在文章里面说
73kg的黑水虎鱼咬力(4791N前端，9498N)和~3000kg的白鲨FEA咬力差不多【1】，73kg的黑水虎鱼末端咬力超过霸王龙的一半等等【2】，接着小编再一修饰，一代卫星就诞生了。大概是为了食人鱼电影的收视率吧...
【备注1】其实白鲨地洞的FEA咬力也是前端9320N，比黑水虎大一倍，而且黑水虎用的是指数咬力是体重指数0.77的的高增长公式，白鲨则是放大未成年个体；因为牛鲨成年和未成年之间也是按咬力是体重指数0.8而非0.67增长的，黑水虎显然指数由于最小个体(0.17kg)和最大个体1.13kg之间发育关系而已，巨水虎不是千年黑水虎成精，因此不会继续促粗壮化下去，直接放大最大的黑水虎就可以。
【备注2】又看见了经典霸王龙咬力13400N；其实这个都不是咬力，只是进食的时候一颗牙齿费力13400N造成了一个洞，而那个骨盆上面有N多个洞。

就是下图2里面的位置标注了Mechanical Advenage=1的位置，下颌骨第四颗牙齿。作者之后根据杠杆力学的方法认为黑食人鱼末端牙齿咬力还是该位置的1.5倍左右。
【下图2备注】蓝色实心是颌骨关节线；蓝色虚线是Out lever，红线是Inlever, Mechanical Advantage=1就是该位置Out lever = In Lever，1.5则是IL是OL的1.5倍长度，如果是0.5则是IL是OL的一半长度。

当然这种测算也是有问题的，因为这块肌肉你可以想象成一块倒挂的鳄鱼MPT组肌肉，而鳄鱼MPT组肌肉算杠杆距离时候可不是这么算的啊。这样明显就是卫星。
【下图1】按照Mchenry的爬行类双杠杆，P组肌肉的In lever的距离是那个3.50cm，而不是从关节到红杠的前端！而黑水虎鱼用的是直接肌肉重量除以1cm的肌肉纤维，之后得出PSCA，再把Inlever的距离算成筋毽前端了。
【下图2】按照Erikson的算法是可以用杠杆前端的，但是Erikson摆了一个COS(20~40度)角，是要减少咬力实际输出的。并非直接把作用力向给垂直了。

这里咬力估计只算了半边：如果完全按照作者的算法，双边还要翻倍，那么几乎就是73kg的黑水虎鱼咬力末端9498*2=18996kg了；咬力都接近530kg的湾鳄的末端了(16640N, 可能修正到20000+N的最末端位置)
【A】实测模型其实没有问题，就是不要把高指数咬力增长用在巨水虎上，因为巨水虎不是黑水虎成精；至于杠杆力学计算模做出以下修改
【1】肌肉力量采用硬骨鱼类的20N/cm^2
【2】杠杆可以选用较小的Inlever(标准同Mchenry的MPT组肌肉) 或者COS(66度)修正，把咬力缩减到原本的44%
【3】这样再采用计算的时候就可以得出。如果采用短In lever
肌肉力量 (413N X 2 =816N), 杠杆指数末端1，中段60.5%，末端33.4%；咬力BFI的比例为中段489，末端816，前端2.72，在对应实测的单边离心咬力做出修正，(320/489)=65%, BF In Vivo = BFI的65%，因此对应320N中段咬力，末端咬力为529N。宽吻鳄Am.No.15测算的VF-in vivo 13263N. (BFI是26526N), FMNH PR 2081霸王龙的BFI是26.4万N，BF-In-vivo是13.2万N

最后回答一下，肌肉纤维1cm长对应TL 365mm的个体是否参考筋毽附着，答案是肯定参考了。一张图说明问题，肌肉模块组是2~5cm长，不是1cm

补充，Am.no.15鳄鱼修正筋毽之后的FL长度数据和PSCA数据，肌肉数据单列。

咬力商测算；白鲨按PCSA做了咬力修正。鳄鱼把后端挪到最后一颗牙齿。大猫主攻牙是犬齿；鳄鱼是Mx04~Mx05，霸王龙是Mx05，黑水虎鱼是前端和中段之间。白鲨主攻位置是前端和后端之间。