最近看到邓晓芒的一篇文章 名叫黑格尔辩证法与中西哲学 觉得很有意思 也想发表一下自己的看法 尤其是 中国文化中的观念与审美的问题这是我最想表达的
其实中国人通俗观念中的辩证法 根本就谈不上辩证法 只是一种自以为是一厢情愿的想法 这种误解可能与中国人的审美习惯 有很大的关系 比如很多人说道德经中有辩证法 比如第二章中的 有无相生 难易相成 长短相形 高下相倾 又或者是反者道之动这类的话 他和辩证法没什么关系 古代人的初级认识 都是从极端中慢慢寻找出差异的 比如长短 高下 难易 都是如此的 西方的毕达哥拉斯也找出了好多这些无聊的对比 这种形式化的外在对比 跟辩证法比附在一起 表现出来的只能是一种无知 这个问题可能出自于中国人内在审美意识中 对简易的信仰 易传 系辞中有这么一段话 乾以易知 坤以简能 易则易知 简则易从 易知则有亲 易从则有功 有亲则可久 有功则可大 可久则贤人之德 可大则贤人之业 易简而天下之理得矣 可以看到 中国人的审美之中 有一种对简易的爱好 他们不喜欢繁琐的东西 认为实用就好 太繁琐没有必要 如果非要繁琐的话 我们可以保持一种平常心 或者去除一种执着 将那种欲望化解 也就将繁琐化解掉了 于是 当黑格尔的辩证法传入中国后 他的辩证法 就成为了 量变质变 对立统一 和否定之否定了 我不能理解的是 这些东西 与辩证法有什么关系吗？ 从黑格尔书中挑出几句话 就可以概括了？ 用这个概括有什么意义吗？ 比如对立统一吧 他们认为 找出一个正方 然后再找出一个他的反面 然后在合在一起就是对立统一 就是辩证法 然后再以这个形式说 这是辩证法 那个是辩证法 其实那可不是辩证法 那是无知 黑格尔费了那么大劲 又是精神现象学 又是历史哲学 又是法哲学 又是哲学史的 最后让一群无知之徒 概括成为 正反合？ 说穿了 就是没有心思进入问题中去思考 而是大概了解一下答案就可以了 但是辩证法恰恰没什么答案可言 我们看柏拉图的对话集就了解了 答案永远被悬置了 那怎么办呢？ 挑出几个简单的形式 比如对立统一 去自娱自乐吧
当然黑格尔有他自身的问题 但绝对不是一些不懂辩证法的人说什么黑格尔霸权主义什么的 黑格尔的问题 他的后来者看的非常清楚 无论是马克思 还是克尔凯郭尔 萨特之类的 叔本华 比这些人要差一些（我是说对黑格尔的问题） 虽然叔本华口上骂的很凶 邓晓芒是研究康德和黑格尔马克思出身的 他虽然口上经常说什么存在主义的词 其实他并不了解存在主义 正因为他不懂后来的这些哲学 他也看不到康德和黑格尔存在的问题 这个问题可能与黑格尔自身关系不大 因为黑格尔在思考问题时他自身的视角是纯反思性的（这个其实就是唯我论的霸权意识） 纯粹的反思要等事情过去之后 沉淀下来之后 理性才可以介入 于是他就说了 密涅瓦的猫头鹰在黄昏起飞 他需要到一天的结束 也就是 一切都结束了 都沉淀下来了 他的理性才开始反思 可以说这是不涉及明天的 明天如何 甚至今天如何 他还是进行时 或者将来 他没有沉淀下来 黑格尔的视角是不介入的 这种纯粹的反思视角 与古代辩证法是完全不一样的 一个人他只能知道他所知道的 于是乎 黑格尔辩证法呈现出来的世界 其实是一个人的思想历程 他看似是历史的历程 那不过是对历史的个人反思的历程 黑格尔没有意识到 他的这种反思 与古代的辩证法有本质的不同 古代的辩证法 是两个人的争论 比如苏格拉底和智者派的争论 你并非是纯反思的 你要走出去 和一个外在的他者争论 而那个他者 下一句所要说的 是自身无法把握的 很有可能他就突然说出了 我从来就没有意识到的问题 这是自身反思不具备的 反而他者 能从外在 对我 进行一种强力的压迫 逼迫我去面对 某些没有被注意到的 问题 外在的他者将问题带入进来 先前我们构建的体系 轰然崩塌
这是反思形式和对话形式的不同 另外还有 克尔凯郭尔 马克思他们带入的另一个视角 我们可以将马克思 克尔凯郭尔视为与黑格尔辩论的他者 我们也可以将他们的理论带入辩证法之中去理解 由于黑格尔是从 总体来反思知识体系 他就没有过多的注视个人生存中的问题 个体存在 他是在生存中面对这个世界 他没有黑格尔那样沉淀下来的视角 他也没有办法等到有了那个视角之后再生活 这是不可能的 生活迫使你有所抉择 这是无法沉淀的 我们不知道明天将会发生什么 但是黑格尔那个视角知道 但 这个知道 对生活中的人有什么意义吗？ 黑格尔可以反思的不过是以前发生的事 生活中面对的是我今天要如何抉择 很多人说要顺应潮流 可什么才是潮流呢？ 那所谓的潮流不就是生活中的个体的生命抉择吗？ 对大潮流的掌握不也需要黑格尔式的反思吗 ？ 黑格尔是在康德之后的哲人 他理解这种生命抉择与 理论之间的关系 但是由于视角的关系 黑格尔没有重视个体存在方面的问题 克尔凯郭尔和早期的马克思就看到了这方面的视角在黑格尔那是空虚的
邓晓芒却没有注意到这方面的问题 他还沉浸在主体意识的纯反思之中 所以他在努斯与逻各斯之间徘徊了半天 也没有意识到 他的个体并不是一个活生生的人 而是一个纯粹反思的理性 所以他可以恬不知耻的大谈自由意志 以及和他无比崇拜的自否定 否定之否定 黑格尔虽然不关注个体生存方面的意识 因为他不是反思性的 但是他理解这个个体的生存 只是没有空阐述 不像邓晓芒他根本就无视个体生存的人 邓晓芒口中的自由意志 和自否定 再高尚 也是书斋中的矫揉做作 哪里有高尚的自否定？精神现象学的奴隶意识吗？ 难道我想当奴隶吗？ 也可以说我想 因为 我不想死 我只能卑躬屈膝 人家让我干嘛 我就要干 否则 我就没饭吃 或者被打死 活活的打死 你懂吗？ 当邓晓芒沉浸在他的纯反思的辩证法之中时 他忘记了古代辩证法中 还有个他者 是和你争辩的人 作为一个活生生的人 他的加入 才让辩证法真正意义上成为辩证法 没有那外在的他者 我自否定什么？ 我自己去请愿吗？ 我自愿成为你的奴隶 不要工钱 为你干活 你给我一口吃的 我不是就可以了？ 那是外在的他者 以强力逼迫我做奴隶 我所谓的想 是因为我不想死 我死了也不用做奴隶了 但是我怕死 也不想死 我只能做奴隶 没有外在的那个他者的压迫 我傻呀 我还做奴隶 ？ 这是自否定吗？ 这一切都在你的意识之中 你自我反思 当然认为这是自否定了 可奴隶会告诉你 那是外在的他者逼迫我做的奴隶 奴隶主会自否定吗？ 奴隶主会说 那是可恶的奴隶自己反叛的 他们都疯了 可见 奴隶与奴隶主之间 的对话 是一种外在的强大压迫 是生命真正的律动 并不只是那种可怜的理性反思 当辩证法失去了那个外在的他者 看上去的辩证法 只能变成 无知文人自我意淫的好工具 那就是所谓的形式 对立统一 否定之否定 只有无知的人才认为那是辩证法
中国人自古不喜欢外在的他者 所以中国古代典籍里 外在的他者都不算人 不是羊就是狗 要么是猪 只有那些民族 穿我们的服装 尊我们的习俗 他们才会成为人 想成为人 心绝对不能异 为了不表现出来这种差异 大家还是不说话为妙 当然并不是通俗意义上的交谈 那在海德格尔那里是闲谈 这无所谓 说的是不要辩论 争辩 如道德经中所说 辨者不善 善者不辩 爱争辩的人在审美上 就很低级 这一点在文章中也体现了出来
邓晓芒在他的文章中 提到了这么一个事 他说 武汉大学哲学系的郭启勇老师 是研究中国哲学的 他就经常提醒邓晓芒 你对中国哲学的事情千万有谨慎 你不能下全称判断 你只能够下特称判断 只能说 有些 怎么怎么样 不能说全部怎么怎么样 郭启勇给出的理由是 万一人家给你找出一个反例 你就不成立了 令我困惑的是 我写东西 不就是等着人来反对我吗 ？ 为什么还要怕有人找出一个例子呢？ 找出来不是更好吗？ 后来我想了想 发现 中国人在内在意识中 对辩论 争论 或者讨论 有一种潜在的内心排斥感 自己写的东西 进入了讨论 就有种不舒服的感觉 为了避免争论 在写东西时 就要反复斟酌 哪方面可以避开争论 可以不写出来 但是不能有争论
邓晓芒没有意识到这点 是因为 他也沉浸在自我的纯反思之中 他给出的中国文化中的问题是 中国人对逻辑和定义的追求方面的问题 邓晓芒没有注意到 他的语言游戏出了问题 他认为中国人注重实 而不注重名 难道西方就不重视实了吗？ 西方也重视实呀 只是这个实 随着争论 从外在的感性对象中分裂出来了 于是有了现象和本质 实并非指那个外在的现象 而是现象后的本质 所以说是形而上学 或者物之后学 显然在这里 西方的意识 被某些事件搞分裂了 其实中国人 也了解这个分裂 也有变与不变的区分 并不能说西方人倒名为实 中国人就不倒名为实了 中国有一种倒名为实的观念 比西方还严重 只要某事实出现 他会造成某种争论时 他会很快被铲除 封杀 消灭 总之名要比实更重要 这就导致了中国人看到的虚假新闻 不比任何一个国家的少 而且中国人 还觉得无所谓 保护名 无视实是中国人的一种特征 中国人并非维护名或者实 也可以说中国人是维护一种实用 其实实用也谈不上 中国人维护一种无讨论 无争论的和谐状态 为了这个状态 费多大力气也在所不惜 我们可以无视任何东西 可见中国人审美之中 重视的是和谐 和谐要高于一切 讨论会造成不和谐 那就不讨论
中国人真的不喜欢逻辑吗？ 我看时下国人就喜欢说别人不符合逻辑 中国人 在思考问题时 喜欢分辨对错 也仅仅止于分辨对错 好像了解到了 对和错就万事大吉了 所以 逻辑是中国人非常喜欢的词 说话要有逻辑 当他们看到了有句话不符合逻辑时 他们就说这句话有问题 于是就放弃了这句话 不去管它 这是一个非常有意思的现象 更深的是 好像指出某句话中有逻辑上的错误 就好像很不错了 他没有注意到 这样的思路 就是无知的开始
当我们试图形式的概括辩证法时 就已经出现问题了 辩证法就是像苏格拉底与人辩论那样 一步一步的去思考问题 你不愿意耗费时间和精力在探索和辩论的过程中 那你就永远也无法了解辩证法 他不是形式
其实中国人通俗观念中的辩证法 根本就谈不上辩证法 只是一种自以为是一厢情愿的想法 这种误解可能与中国人的审美习惯 有很大的关系 比如很多人说道德经中有辩证法 比如第二章中的 有无相生 难易相成 长短相形 高下相倾 又或者是反者道之动这类的话 他和辩证法没什么关系 古代人的初级认识 都是从极端中慢慢寻找出差异的 比如长短 高下 难易 都是如此的 西方的毕达哥拉斯也找出了好多这些无聊的对比 这种形式化的外在对比 跟辩证法比附在一起 表现出来的只能是一种无知 这个问题可能出自于中国人内在审美意识中 对简易的信仰 易传 系辞中有这么一段话 乾以易知 坤以简能 易则易知 简则易从 易知则有亲 易从则有功 有亲则可久 有功则可大 可久则贤人之德 可大则贤人之业 易简而天下之理得矣 可以看到 中国人的审美之中 有一种对简易的爱好 他们不喜欢繁琐的东西 认为实用就好 太繁琐没有必要 如果非要繁琐的话 我们可以保持一种平常心 或者去除一种执着 将那种欲望化解 也就将繁琐化解掉了 于是 当黑格尔的辩证法传入中国后 他的辩证法 就成为了 量变质变 对立统一 和否定之否定了 我不能理解的是 这些东西 与辩证法有什么关系吗？ 从黑格尔书中挑出几句话 就可以概括了？ 用这个概括有什么意义吗？ 比如对立统一吧 他们认为 找出一个正方 然后再找出一个他的反面 然后在合在一起就是对立统一 就是辩证法 然后再以这个形式说 这是辩证法 那个是辩证法 其实那可不是辩证法 那是无知 黑格尔费了那么大劲 又是精神现象学 又是历史哲学 又是法哲学 又是哲学史的 最后让一群无知之徒 概括成为 正反合？ 说穿了 就是没有心思进入问题中去思考 而是大概了解一下答案就可以了 但是辩证法恰恰没什么答案可言 我们看柏拉图的对话集就了解了 答案永远被悬置了 那怎么办呢？ 挑出几个简单的形式 比如对立统一 去自娱自乐吧
当然黑格尔有他自身的问题 但绝对不是一些不懂辩证法的人说什么黑格尔霸权主义什么的 黑格尔的问题 他的后来者看的非常清楚 无论是马克思 还是克尔凯郭尔 萨特之类的 叔本华 比这些人要差一些（我是说对黑格尔的问题） 虽然叔本华口上骂的很凶 邓晓芒是研究康德和黑格尔马克思出身的 他虽然口上经常说什么存在主义的词 其实他并不了解存在主义 正因为他不懂后来的这些哲学 他也看不到康德和黑格尔存在的问题 这个问题可能与黑格尔自身关系不大 因为黑格尔在思考问题时他自身的视角是纯反思性的（这个其实就是唯我论的霸权意识） 纯粹的反思要等事情过去之后 沉淀下来之后 理性才可以介入 于是他就说了 密涅瓦的猫头鹰在黄昏起飞 他需要到一天的结束 也就是 一切都结束了 都沉淀下来了 他的理性才开始反思 可以说这是不涉及明天的 明天如何 甚至今天如何 他还是进行时 或者将来 他没有沉淀下来 黑格尔的视角是不介入的 这种纯粹的反思视角 与古代辩证法是完全不一样的 一个人他只能知道他所知道的 于是乎 黑格尔辩证法呈现出来的世界 其实是一个人的思想历程 他看似是历史的历程 那不过是对历史的个人反思的历程 黑格尔没有意识到 他的这种反思 与古代的辩证法有本质的不同 古代的辩证法 是两个人的争论 比如苏格拉底和智者派的争论 你并非是纯反思的 你要走出去 和一个外在的他者争论 而那个他者 下一句所要说的 是自身无法把握的 很有可能他就突然说出了 我从来就没有意识到的问题 这是自身反思不具备的 反而他者 能从外在 对我 进行一种强力的压迫 逼迫我去面对 某些没有被注意到的 问题 外在的他者将问题带入进来 先前我们构建的体系 轰然崩塌
这是反思形式和对话形式的不同 另外还有 克尔凯郭尔 马克思他们带入的另一个视角 我们可以将马克思 克尔凯郭尔视为与黑格尔辩论的他者 我们也可以将他们的理论带入辩证法之中去理解 由于黑格尔是从 总体来反思知识体系 他就没有过多的注视个人生存中的问题 个体存在 他是在生存中面对这个世界 他没有黑格尔那样沉淀下来的视角 他也没有办法等到有了那个视角之后再生活 这是不可能的 生活迫使你有所抉择 这是无法沉淀的 我们不知道明天将会发生什么 但是黑格尔那个视角知道 但 这个知道 对生活中的人有什么意义吗？ 黑格尔可以反思的不过是以前发生的事 生活中面对的是我今天要如何抉择 很多人说要顺应潮流 可什么才是潮流呢？ 那所谓的潮流不就是生活中的个体的生命抉择吗？ 对大潮流的掌握不也需要黑格尔式的反思吗 ？ 黑格尔是在康德之后的哲人 他理解这种生命抉择与 理论之间的关系 但是由于视角的关系 黑格尔没有重视个体存在方面的问题 克尔凯郭尔和早期的马克思就看到了这方面的视角在黑格尔那是空虚的
邓晓芒却没有注意到这方面的问题 他还沉浸在主体意识的纯反思之中 所以他在努斯与逻各斯之间徘徊了半天 也没有意识到 他的个体并不是一个活生生的人 而是一个纯粹反思的理性 所以他可以恬不知耻的大谈自由意志 以及和他无比崇拜的自否定 否定之否定 黑格尔虽然不关注个体生存方面的意识 因为他不是反思性的 但是他理解这个个体的生存 只是没有空阐述 不像邓晓芒他根本就无视个体生存的人 邓晓芒口中的自由意志 和自否定 再高尚 也是书斋中的矫揉做作 哪里有高尚的自否定？精神现象学的奴隶意识吗？ 难道我想当奴隶吗？ 也可以说我想 因为 我不想死 我只能卑躬屈膝 人家让我干嘛 我就要干 否则 我就没饭吃 或者被打死 活活的打死 你懂吗？ 当邓晓芒沉浸在他的纯反思的辩证法之中时 他忘记了古代辩证法中 还有个他者 是和你争辩的人 作为一个活生生的人 他的加入 才让辩证法真正意义上成为辩证法 没有那外在的他者 我自否定什么？ 我自己去请愿吗？ 我自愿成为你的奴隶 不要工钱 为你干活 你给我一口吃的 我不是就可以了？ 那是外在的他者 以强力逼迫我做奴隶 我所谓的想 是因为我不想死 我死了也不用做奴隶了 但是我怕死 也不想死 我只能做奴隶 没有外在的那个他者的压迫 我傻呀 我还做奴隶 ？ 这是自否定吗？ 这一切都在你的意识之中 你自我反思 当然认为这是自否定了 可奴隶会告诉你 那是外在的他者逼迫我做的奴隶 奴隶主会自否定吗？ 奴隶主会说 那是可恶的奴隶自己反叛的 他们都疯了 可见 奴隶与奴隶主之间 的对话 是一种外在的强大压迫 是生命真正的律动 并不只是那种可怜的理性反思 当辩证法失去了那个外在的他者 看上去的辩证法 只能变成 无知文人自我意淫的好工具 那就是所谓的形式 对立统一 否定之否定 只有无知的人才认为那是辩证法
中国人自古不喜欢外在的他者 所以中国古代典籍里 外在的他者都不算人 不是羊就是狗 要么是猪 只有那些民族 穿我们的服装 尊我们的习俗 他们才会成为人 想成为人 心绝对不能异 为了不表现出来这种差异 大家还是不说话为妙 当然并不是通俗意义上的交谈 那在海德格尔那里是闲谈 这无所谓 说的是不要辩论 争辩 如道德经中所说 辨者不善 善者不辩 爱争辩的人在审美上 就很低级 这一点在文章中也体现了出来
邓晓芒在他的文章中 提到了这么一个事 他说 武汉大学哲学系的郭启勇老师 是研究中国哲学的 他就经常提醒邓晓芒 你对中国哲学的事情千万有谨慎 你不能下全称判断 你只能够下特称判断 只能说 有些 怎么怎么样 不能说全部怎么怎么样 郭启勇给出的理由是 万一人家给你找出一个反例 你就不成立了 令我困惑的是 我写东西 不就是等着人来反对我吗 ？ 为什么还要怕有人找出一个例子呢？ 找出来不是更好吗？ 后来我想了想 发现 中国人在内在意识中 对辩论 争论 或者讨论 有一种潜在的内心排斥感 自己写的东西 进入了讨论 就有种不舒服的感觉 为了避免争论 在写东西时 就要反复斟酌 哪方面可以避开争论 可以不写出来 但是不能有争论
邓晓芒没有意识到这点 是因为 他也沉浸在自我的纯反思之中 他给出的中国文化中的问题是 中国人对逻辑和定义的追求方面的问题 邓晓芒没有注意到 他的语言游戏出了问题 他认为中国人注重实 而不注重名 难道西方就不重视实了吗？ 西方也重视实呀 只是这个实 随着争论 从外在的感性对象中分裂出来了 于是有了现象和本质 实并非指那个外在的现象 而是现象后的本质 所以说是形而上学 或者物之后学 显然在这里 西方的意识 被某些事件搞分裂了 其实中国人 也了解这个分裂 也有变与不变的区分 并不能说西方人倒名为实 中国人就不倒名为实了 中国有一种倒名为实的观念 比西方还严重 只要某事实出现 他会造成某种争论时 他会很快被铲除 封杀 消灭 总之名要比实更重要 这就导致了中国人看到的虚假新闻 不比任何一个国家的少 而且中国人 还觉得无所谓 保护名 无视实是中国人的一种特征 中国人并非维护名或者实 也可以说中国人是维护一种实用 其实实用也谈不上 中国人维护一种无讨论 无争论的和谐状态 为了这个状态 费多大力气也在所不惜 我们可以无视任何东西 可见中国人审美之中 重视的是和谐 和谐要高于一切 讨论会造成不和谐 那就不讨论
中国人真的不喜欢逻辑吗？ 我看时下国人就喜欢说别人不符合逻辑 中国人 在思考问题时 喜欢分辨对错 也仅仅止于分辨对错 好像了解到了 对和错就万事大吉了 所以 逻辑是中国人非常喜欢的词 说话要有逻辑 当他们看到了有句话不符合逻辑时 他们就说这句话有问题 于是就放弃了这句话 不去管它 这是一个非常有意思的现象 更深的是 好像指出某句话中有逻辑上的错误 就好像很不错了 他没有注意到 这样的思路 就是无知的开始
当我们试图形式的概括辩证法时 就已经出现问题了 辩证法就是像苏格拉底与人辩论那样 一步一步的去思考问题 你不愿意耗费时间和精力在探索和辩论的过程中 那你就永远也无法了解辩证法 他不是形式
