华晨宇的假行僧被知乎上一些答主称为“降维打击”，非常精准。因为这首歌在受众里划下了泾渭分明的一条线，线这边和那边，是两个完全不同的维度。
维度不同本质上是无法沟通的。但是既然华晨宇都破例放开自己给大家上课了，那么普及一点常识应该也无伤大雅。
吧里还有同学录了自己的嚎叫上来，问这是不是艺术，和华晨宇的嘶吼有什么不一样？
好问题。文学、艺术和日常语言及表达有何不同？文学性和艺术性是什么？这是理论家们几个世纪也没有讨论完的问题。

举个例子。
“此路不通”四个字，放在一个路口，路过的行人没人会觉得这四个字是文学是艺术。
但如果放在这样一个语境中：
飞鸟划过长空
游鱼沉入海底
我站在十字路口
此路不通
于是“此路不通”就变成了一首诗。
你随手涂鸦花了一堆凌乱的线条，说，看这就是抽象画。它是吗？
你来长城刻下“XXX到此一游”，说，这是文学作品。它是吗？
你鬼叫了两声，说，这就是华晨宇的歌。它是吗？

不懂的要给他们上好多课啊！关键免费还要骂老师！

我是文学专业，所以单从文学上说。
俄国形式主义对文学性的讨论影响深远，大体上是想从语言本身的结构和形式上区别出文学语言和日常语言，认为文学性在于语言的“陌生化”效果。
当然形式主义给出的这个定义并不能让人满意，不过不妨碍吧友们反思一下自己的嚎叫有没有区别于日常生活中的嚎叫，从形式到结构有没有给观众以陌生化的效果，让人一见即知你的嚎叫不是因为被高跟鞋踩了脚而是艺术、音乐。

顶下楼主的贴

结构主义给文学性的定义进一步深化了形式主义带来的讨论。
除了语言修辞本身的结构形式，作品与整个文学艺术传统背景下的种种范式之间互相指示互相依存的关系，也被纳入文学性的考量之中。
因为是给低维度同学的普及，说得通俗一点就是：
你的修辞、写作手法、体裁在整个文艺传统规则范式下的位置和关系是什么？
放在本次讨论的具体例子中，华的假行僧，种种唱腔在声乐范式下自有其解释（吧里有声乐专家的乐评），体裁大概会划入摇滚的一种，概念又是实验性音乐。华假行僧里各种技法和表现形式在艺术体系的阐释规则中自有其源流。
你的嚎叫呢？在文艺传统下的位置是什么？与其他文艺作品有何对照指示的关系？
于是问自己的嚎叫是不是艺术的吧友看明白我在说什么了吗？看不明白也没关系，正如你也不知道华晨宇在唱什么……
随意一点。

吧里那些**自己随便涂鸦就说跟梵高一样

好帖

铁杆粉答曰: 因为他是华晨宇啊

难听的要死，跟驴叫一样，天差地别，他也好意思发出来