黑李二黑出了天际

史吧里有人说李世民屠夏县，朱元璋屠湖南，苏州，是不是确有其事，哪部史料里有记载？

历史上除了异族入侵搞屠杀之外，别的少有吧，李世民 朱元璋作为汉人应该不会像元清那样丧心病狂的屠城吧

说李世民屠城的都是文言文水平辣鸡
屠在古汉语里有一个意思就是攻破的意思
如果文言文水平不过关就不要出来秀了
史书说耿弇屠三百城，照那逻辑岂不是屠城三百个，别逗了

《资治通鉴卷第一百八十八》（宋 司马光）记载： “武德三年五月，……秦王世民引军自晋州还攻夏县，壬午，屠之”。
《新唐书 高祖本纪》（宋 欧阳修）：“三年……五月壬午，秦王世民屠夏县”。
某些后人一看见“屠”字就认为是男女老幼通通杀。
好吧让我们看一下司马光在《通鉴考异 卷第九》是如何解释的吧。
《高祖实录》帝曰：“平薛举之初不杀奴贼，致生叛乱。若不尽诛，必为后患，诏胜兵者悉斩之”。疑作《实录》者归太宗之过于高祖，今不取。
《高祖实录》上说“诏胜兵者皆斩之”。而司马光没有采用《高祖实录》的说法，是因为他怀疑是作《实录》的人把李世民的过错归罪给高祖的，所以没有采纳。当然这只是他司马光个人的主观看法。
"诏胜兵者悉斩之”按字面意思来理解应该就是能拿兵器作战的人都斩之，不是男女老幼通通杀的屠城。
《全唐文》里李渊的诏书中有“招君璋之众，只用尺书；屠师都之城，无亏寸刃”的内容，意思是说：平定苑君璋和梁师都，都没有怎么动兵，平苑君璋是只用尺书，破梁师都的城是无亏寸刃。诏书里面的“屠师都之城”不过是“攻破梁师都的城”的意思，那个“屠"显然不是屠杀的意思。
真是搞不懂，为毛有些人一看到屠字就联想到屠杀，屠城之类的

屠城在哪朝哪代都有，只是杀的多少问题，有些屠城只是屠杀时间段，百姓躲过了刚进城时，也就行了，而有些就屠杀几天或几次。

屠了又怎样

康熙字典都没有把“屠”字解读成“攻破”的，
其他的，我不想多说，省得又说俺喷李二......

《史记‧秦始皇本纪》
沛公将数万人已屠武关，使人私於高，高恐二世怒，诛及其身，乃谢病不朝见。
《史记‧淮阴侯列传》
大王之入武关，秋豪无所害，除秦苛法，与秦民约，法三章耳，秦民无不欲得大王王秦者。
--------------------------
谁出来解释一下，如果文言文水平不过关就不要出来秀了

《晋书 五行志》详细记载了攻城方怎么用望云气的方法判别哪些城容易攻下，将城上云气分为“坚城之气”和“屠城之气”，并指出对于城上有“屠城之气”者，“其城营 皆可屠”。这里所说的“屠城”和“可屠”显然不是指屠杀，而是针对“破城”和“可以破城”而言。无独有偶，〈旧唐书 五行志〉也记载了这么一套方法，通过望云气来预言城池能否攻下，诸如“城上气如灰，城可屠”云云。
范晔对于汉军如吴汉等的屠杀劣迹并无讳言，而对耿弇 则未有屠杀记载，在总论其一生战功时说的“屠城三百”，只能解作“克城三百”，这也和前句“平郡四十六”的味道一致。北魏传檄刘宋，自称“十道并进，连营五千，步骑百万，隐隐桓桓。以此屠城，何城不溃，以此奋击，何坚不摧”，此处的“屠城”，以“破城”理解为贴切。
〈魏书 邢峦传〉记载了邢峦的奏章，称自己平蜀，前军才到梓潼,就有百姓来归附，“新化之民,翻然怀惠”，前去涪城，信心满满，“旦夕可屠”；类似还有〈旧唐书 王思政传〉，王思政守城,在城中偃旗息鼓，攻城方“恃其众,谓一战可屠,乃四面鼓噪而上”。这里的“一战可屠”，实际和我们常说的“一鼓可破”差不多。
贴了这麽多，如果某些人一看到屠字就联想到屠杀，屠城之类的，我只有呵呵呵了

(tú,)tú
①<动>宰杀。《信陵君窃符救赵》：“臣乃市井鼓刀～者。”
②<动>屠杀；大规模地残杀。《史记?萧相国世家》：“项王与诸侯～烧咸阳而去。”
③<名>屠夫；宰杀牲畜为业的人。《狼》：“一～晚归，担中肉尽，止有剩骨。”

我发现，粉的力量真大。吧主贴出来这些，显然是做了很大功夫的，虽然说服不了我，我也表示佩服的。
不过那个以朝鲜史书来证明朝鲜文学作品是错误的，证明李二的眼睛没瞎的论文。我是笑着看的。以史料证明文学作品的错误，本身就是一个错误。就像以三国志来抨击三国演义的错误那样。这就是个笑话。

在我认为，水淹、火攻都是屠城。长期围城至百姓饿死是间接屠城......

朱元璋不清楚，李世民前面的楼层美丽日出已经解释得很清楚了