楼主链接的文章逻辑上也是有问题的:
记者所采访的村民,没有一个人亲耳听过唐江山小的时候具体怎样说的,以及亲眼看到唐江山到“前世”的儋州家里认亲的经过,但他们“百分之百地相信”。
既然采访的村民没有一个亲耳听过和亲眼看过,哪么,很多所谓的疑点也就不能做为有用的证据了,不在现场怎么可以知道当时指认是个别人?记者在儋州黄玉村采访时,据一些村民回忆说,唐江山小的时候并不知道自己前世的名字,只是“记得”自己原来是儋州人。所以才有了热心的阿姨帮助在新英镇和黄玉村不停打听、寻找。
不在现场的村民哪来的回忆?也是听说吧?
在黄玉村采访时,记者询问村中是否还有当时被唐江山指认出来的村民,在场的几十个村民都回想不起来谁曾被指认出来。他们回忆说,当时只是指认了个别人,说曾是他前世的朋友,可并没有叫出他们的名字。记者追问这些人现在能否找得到?于是有村民说好像当时只有一人被指认是他的朋友,现在这人已不在人世。
同样,这个疑点也不成立了。
疑点十:6岁记忆不可信
唐江山转世一说,追究起来都源于他3岁时的话语,更重要的是他6岁时有一次“令人信服”的认亲经过。20年过去了,他仍然能对认亲那一天发生的事细细道来。他所讲述的这些经历,有多少可信度呢?
海南省医院儿二科主任向伟表示,人们存在6岁时的记忆是可能的,但做为一个普通人,如果不特别经过学习强化过程、巩固记忆,长大后对自己6岁时的记忆只能是模糊的片段,一般不可能存在完整的记忆,更不可能对6岁时某一天详细说过什么话、做过什么具体事情记忆犹新。
多次被人询问和陈述,算不算是强化和巩固记忆?
既然记者想了解真相,最起码要去采访唐江山上世情人,唐江山很清楚描述了指认上世情人的情景,这么大的突破口为什么没去了解?
也许神话真的流传太广、太神奇了,于是有媒体开始帮助它“证实”了。这是可怕的、不负责任的。因为媒体是严肃的,媒体是具有导向作用,而不能人云亦云。
本报正是本着这个原则,持着严谨的态度,深入进行了采访和调查,结果发现疑点多多。这个神话最初的制造者就是那个神秘、热心的老太,是她从中间穿针引线,使一个神话“圆满”,死者亲属在情感上主动附和,以及一些人以讹传讹的愚昧思想,使得这个神话能流传20年。这个神话现在又“死灰复燃”又得力于那个李先生,是他的文章和努力使这个20年前的神话再次“轰动一时”。
回帖目的是想告诉记者,记者所说的自己都没做好,又怎能让人信服。