一个帝国选择什么样的选拔制度？通常都是利益群体博弈出来的。
如果上层的利益群体占据绝对优势，那必然会制订一种对上层利益群体有利的选拔制度。在这种背景下，谁也别扯什么科举制度；在这种背景下，扯科举制度只会被人喷成狗的。
从冠冕堂皇的角度去说。
拼爹起家的人，看不起科举起家的人，那是很正常、很合理啊。因为拼爹起家的人，从小就生活在管理层里，对于管理而言，那是标准的吃过猪肉也见过猪走啊。让他们进入国家管理层，自然是一种最优秀的选拔制度。
而科举起家的人呢？通常也就是读过几本死书，甚至是只会写几句歪诗，让这种人大批进入国家管理层，国家能不乱吗？

所以以到满清末年，一些看过几本西洋的书的人，都纷纷跳出来说了，科举制度也就是一群脑袋让驴踢过的人，才能想出来。事实上，就是科举制度把中国人的思维弄成了浆糊桶，更让中国从此落后于西方世界了。
只要我们知道这种事实，大约就会知道，科举制度并不是某个人天才的产物，而是上层利益群体衰弱的结果。事实上，只有上层利益群体衰弱了，这种明显对上层利益群体不利的选拔制度，才会成为社会的主流。
上层利益群体占据绝对优势时，社会只能存在一种非常拉风的选拔制度，那就是比谁会投胎。总而言之，官员的儿子永远是官员，于是一代、二代、三代.....N代的传过去，就传成了传说中的贵族、士族。

上层利益群体占据相对优势时，就会流行一种察举制度。
察举制度对上层利益群体的好处就是。我说你行，你就行，不行也不行；我说你不行，你就不行，行也不行。于是玩着玩着，举秀才不知书，举孝廉父别居，寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡。
当上层利益群体处于劣势时，科举制度就会兴起了。
科举制度对上层利益群体的坏处就是，你即使把这种制度喷成了狗，也无法改变一个事实，那就是官N代（说得拉风点叫贵族、士族），再也不能大行其道了。
选拔制度本无谁优谁劣可言，一切就看利益群体之间的博弈罢了。
比如，在科举制度高度繁荣的时代，有人就曾喷科举制度。总而言之，一个人读了几本死书，甚至就会写几句歪诗、歪词，就能进入国家管理层，这也未免太如儿戏了。
这种言论如果放到清末民初，估计会有许多志同道合者。但是在科举制度高度繁荣的时代，一个人提出这种言论，自然会让人喷回去的。
在科举制度高度繁荣的时代，你竟然敢说科举制度不能选拔出优秀的治国人才，这不是找死吗？因为朝堂之上的官员们，有几个不是顺着科举制度上来的？你说科举制度不能选拔出优秀的治国人才，你这一杆子，实在有扫翻一船人的嫌疑啊？

科举制度不能选拔出优秀的治国人才，用血统、门第的方法，就能？
科举制度不能选拔出优秀的治国人才，用官员们之间互相推荐的方法，就能？
你千万别说，就算考试，也应该考大家“策论”。如果用“策论”选拔优秀人才，结果肯定是，网上的论文生意非常好，而且随便拉出个小学生，也会背出一大堆治国大道理；到时候，考官看着一大堆指天划地的论文，怎么评判优劣呢？
更主要的是，就算一个人在论文里，指天划地无所不能、博古通今学识渊博，真能证明他是治国人才吗？估计是不能的，因为范文背多了，名家理论引用多了，到了一定境界，就是书呆子，也可能写出这种高分论文。
你千万别说科举制度评判标准太死，科举制度好就好在，它的评判标准比较死。因为它的评判标准比较死，所以官员的儿子与农民的儿子，才会处于一个相对平等的起跑线上；如果用你们那种评判标准比较活的方法，官员的儿子与农民的儿子，起跑线就能差出几百米，甚至能差出几百里去。[注]
[注]：时议者多欲变旧法，直史馆、判官告院苏轼独以为不必变，直史馆、判官告院苏轼独以为不必变，议曰：“.........自文章言之，则策论为有用，诗赋为无益；自政事言之，则诗赋、策论均为无用。然自祖宗以来，莫之废者，以为设法取士，不过如此也。矧自唐至今，以诗赋为名臣者，不可胜数，何负于天下而必欲废之！近世士人，纂类经史，缀缉时务，谓之策括，待问条目，搜抉略尽，临时剽窃，窜易首尾以眩有司，有司莫能辨也。且其易入也。无规矩准绳，故学之易成；无声病对偶，故考之难精。以易学之士，付难考之吏，其弊有甚于诗赋者矣。唐之通榜，故是弊法，虽有以名取人厌伏众论之美，亦有贿赂公行权要请托之害，卒使恩去王室，权归私门，降及中叶，结为朋党之论。通榜取人，又岂足尚哉！......”

是不是有点走题了，我们赶紧靠一靠题吧。
在生产力比较落后时，社会的交通、媒介比较落后，所以中央政府对许多地方，都是鞭长莫及的。在这种背景下，许多地方自然只能交给一些人去全权打理；这样一来，自然会出现传说中的贵族。
随着生产力的发展，社会的交通、媒介渐渐发达，所以中央政府可以直接控制的地方越来越广阔。在这种背景下，上层利益群体垄断地方的难度自然是越来越大，这样一来，传说中的贵族就会渐渐消失了。
在初期，上层利益群体的影响还比较强大，所以他们还可以制订一些上层利益群体互相推荐人才的制度，这种制度虽然否定了血统的神圣性，但是上层利益群体互相推荐，显然还会把更多的机会留在自己的阶层里面。
当然了，这些制度的变革，存在一定的曲折反复。
比如，在交通媒介相对落后时，上层利益群体更容易占据主动权，因为交通媒介相对落后，那就是天高皇帝远，村长是皇帝，这样弄下去，自然会有一种传说中的贵族存在。
问题是，当交通媒介发展到一定阶段时，上层利益群体在维护自己共同利益时，也很容易实现各种团结协作，也会出现几大家族控制一个地方，或是控制一个系统的局面，这样弄下去依然会存在类似贵族的利益群体。
总的来说，打破阶层固化不是件容易的事；而阶层的固化不被打破，类似科举的制度，就不会成为时代的主流。
我这样说，无意说哪种选拔制度更合理、更科学。
因为任何一种选拔制度，在运行时都会有非常复杂具体操作程序。你简单的批评它时，自然可以把它喷得一无所是，如果你细看它时，一切就没有这样简单了。