一段时间以来，各线路建设进展有限，但1、5、9号线政府自行打脸更改站名的莫名其妙的行为，却在几大本地论坛引起了广泛的撕逼，撕逼在一开始还限于严谨的讨论，但随着参与人数的增多逐渐演变为挺村庄派和倒村庄派的撕逼、攻讦，口水漫天却没有任何意义。作为一个身在异乡一直关心家乡地铁建设、同时对地名很有兴趣的人，我深深地感觉到这种大而无当、甚至上升到人身攻击层次的口水已经失去了意义，与其继续这种骂账，更有意义的是总结目前的命名方案得失、形成某种共识。我们确实不是专业的学术人员，也没有直接的决策权，但我们的共识或许会对决策者产生潜移默化甚至直接的影响，也未可知。
这段时间的撕逼里，不少人的观点陷于绝对、局限。地铁站命名是复杂的问题，绝不能用同一个标准决定所有站名的得失，这方面地名办的专家工作人员有一套严格的体系和工作程序（命名前进行实地调查、搜集站点周围一公里的地名资源，来回反复讨论），我也在总结国内许多城市的经验得失、命名我县第三批规划线路的基础上形成了自己的一套系统性看法，见于这个贴 http://www.ditiezu.com/thread-475921-1-1.html。这篇文章有点长度，但总的观点就是，在精确、指代片区、唯一的前提下，选取折中优美、有历史文化与城市特色、知名、简洁等几个因素的名称。不反对村庄，不反对学校，甚至不反对所有医院，但每个站点都要具体分析。只有如下这些站名是绝对不能使用的：
1.长于两公里或沿线有两个以上地铁站的道路（北三环）及其他线状地名（东风渠、贾鲁河），尤其是换乘站
2.有重名现象、并不著名的都市村庄（张庄、王庄）
3.未形成沉淀、没有知名度、甚至恶俗的新地名（曼哈顿）
4.辐射范围小于或大于地铁站辐射范围的名称，前者如XX路XX路，后者如惠济区
5.点状地名指代地点离地铁站五百米、一公里以上（市民中心、市体育中心）的
6.不固定的单位名称，如市政府、中学、一些医院
按照这个标准，对我州已经、即将命名的4条线路 30+16+32+14=92座车站逐一点评，总结如下。
分为优、可、差三个等级，对应最佳、可行但有其他更佳方案、不能接受三个等级，并列出一些其他方案。
希望各位提出有建设性的意见，积极讨论。扣帽子的就先不要进来捣乱了。