其实呢？齐太史、董狐，真的在秉笔直书吗？显然不是！这几个史官，只因为代表了君主的利益，所以才会被后世吹得神乎其神。如果这样的史官，放到现代社会中，人们只会用两个字形容他们，那就是“五毛”！因为，一个人不是“五毛”，就绝不会像那样齐太史兄弟、董狐那样记录时事。

比如，所谓的齐太史兄弟，前仆后继记录的历史事件。
如果用现代的事类比。就是齐国发生了这样一件事。有一个高级官员，看对了一个下属的妻子，就与这个下属的妻子通奸，并且无视这个下属的尊严，毫不避讳的干这种无耻的行为，最后让这个下属堵在家里，打死了。
某个新闻记者，是这样记录这件事的。“一个官员，故意打死了他的上司！”
杀死长官的下属，就把这个新闻记者杀了。这个新闻记者的弟弟，又继续这样说，“一个官员，故意打死了他的上司。”

你说，这种新闻记者，有最起码的职业操守吗？肯定没有。这个新闻记者就算有职业操守，也是五毛的职业操守！
一个新闻工作者，因为表达不同的观点，被人打了、杀了；只能证明对方野蛮、残暴，绝不能证明这个新闻工作者，是在公正客观的报道事实。

所谓崔杼弑君，无非是齐国的君主，喜欢上了崔杼的女人，就常常到崔杼家睡崔杼的女人，最后被崔杼打死了。
齐太史，在记录这件事时，就是一句没头没尾的话。“崔杼弑其君！”这叫什么狗屁职业操守。如果他有职业操守，现在的五毛，都很有职业操守。
董狐的事，也是类似于此的。

因为，有一些最重要的信息，他们显然都无视了。那就是，君主为什么会被杀？君主该不该被杀？臣子在当时背景下，选择杀他们，是不是合理的？
一个人在报道这件事时，故意模糊了上述信息，这能叫客观报道吗？
事实上，就是让这些史官回答上述问题时，他也不敢说，这两个君主之死，是无辜的！
我相信，让人客观的去评说这两个君主之死，人们都会送他们两个字，那就叫“活该”！

如果那两个伟大的史官，在说崔杼、赵盾杀君主时，先详细说出君主的恶劣行径，并且认为君主之死“活该”。我估计，崔杼与赵盾也不会跟他们急了。相反，这两个人还会谦虚一番的。总而言之，君主虽然无道，但是臣子杀君主，实在不是什么光荣的事，所以您就低调些处理就好了。

我们许多人喜欢嘲笑郭沫若，问题是，郭沫若在民国时代，也敢用笔当武器，痛斥当权者。而且，当时痛斥当权者，有危险没有，自然有了。

如果郭沫若在窝巢抬足权势薰天前，就交了粮本，那谁也无法想象，郭沫若后来就会成为一个无德、软骨文人的代名词。

换而言之，如果不是因为当时与崔杼、赵盾分庭抗礼的大佬非常多。齐太史、董狐，也不敢和崔杼、赵盾这样叫板。关键是这样叫板，一点意义也没有。
所以，郭沫若在民国时代，也敢直斥当权者，但是到了太祖时代，却变得越来越没骨气了。