网络时代，知识点可以随意抓取。
只要在网络上一搜，各种资讯各种知识海量，屏幕一关，你的大脑好象依然如旧。
网络是聪明人的工具，却让一些人变得更蠢。
一、你以为掌握了知识，其实你只会表演
在谈观点之前，先讲一则小故事：
我有位朋友劝他儿子在大学一定要多读几本书，儿子说：现在网上什么都能查到，谁还读书？父亲不知道如何才能说服儿子。
战败了父亲，儿子转向奶奶：奶奶我教你上网，网上你什么都能搜到，只有你问不出来的问题，没有你搜不到的答案。
老奶奶道：那你问问，你妈她啥时候回家吃饭？你看这菜都凉了。
儿子几乎要崩溃了：奶奶，你换个有意义的问题……
老奶奶：咋的呀？吃饭没意义呀？没意义你别吃呀。
讲这个故事，是要说个灰常重要的事情。
有多重要呢？
股神巴菲特就是弄清楚了这个问题，才赚钱赚到疯。
巴菲特有个低调的合伙人，查理·芒格。有一次饭局，查理·芒格讲了一个故事，这个故事叫《普朗克的司机》：
普朗克是1918年的诺贝物理奖获得者，得奖之后，他每天奔波于各个学府及社交场合，演讲他的理论。
他的司机对他说：教授你每次都讲一样的内容，连标点符号都不带改动的。我都听熟了，这样吧，下次就让我替你讲吧。普朗克同意了。
到了慕尼黑，普朗克坐在车里，司机登台对一群物理学家，洋洋洒洒的大讲一番，讲得跟普朗克一模一样。
讲完了，一个教授举手：先生，我请教一个问题……然后问了个非常专业的问题。
司机笑了：这个问题太小儿科了，这样吧，我让我的司机回答一下……
讲了这个故事后，查理·芒格说：知识有两种，一种是知识，另一种是表演。
许多人并没有掌握什么知识，而是像普朗克的司机一样，只是学会了表演。但是这种表演对人并没有任何帮助。
糟糕的是，许多人入戏太深，忘记了自己只是个司机，而不是普朗克。
查理·芒格的意思是，有些人并没有掌握足够的知识，他们只是掌握了一种表演的内容。
在现实生活中，他们就如普朗克的司机一样，上台鹦鹉学舌，却期望获得普朗克的荣誉。
巴菲特也喜欢查理·芒格的故事，他认为一个人至少应该具备两个能力：
1） 能够清晰认知自己掌握了多少真正的知识。
2） 能够辨识那些貌似知识者的表演家。
第二个能力相对来说简单些。演员，电视评论员多是表演者，你在他们身上看到的，多半是种过人的表演能力，知识含量并高。难的是第一个能力。
巴菲特说：请认清你的能力范围，并待在里边。这个范围有多大，并不重要，重要的是知道这个范围的界限在哪里。
查理·芒格神补刀，说：你必须找出自己的才能在哪里，我几乎可以向你保证，如果你必须在你的能力范围以外碰运气，你的职业生涯将会非常糟糕。
查理·芒格（左）和巴菲特
但说到最后，这俩货也没解释一下，该以何标准，区分真正的知识与表演，并以此界定自己的能力范围呢？
二、你真的需要那些知识吗？
理论上来说，这世上的所有知识都有其内在的价值。但有些知识，好象不是那么靠谱。
正如最近大家弄清楚的：原来金鱼的记忆不止是7秒，甚至能长达几个月。但你知道了这个，好象还是派不上用场，没有哪家公司会为了这事给你颁发奖金。
网络时代，知识点可以随意抓取，只要在网络上一搜，各种资讯各种知识海量，屏幕一关，你的大脑好象依然如旧——网络是聪明人的工具，却让一些人变得更蠢。
这就是开篇故事的寓意了：网络好比普朗克，你我好比替人家开车的司机。网络上的知识量再多，你最多不过是学个表演。
现实中，许多人跟普朗克的司机没区别，只会照着现成的表演，问他下一步该如何？他就傻眼麻爪了。
显然，碎片的、零散的、孤立的知识点并没什么意义。
有意义的是一种思维方式，一种灵活运用自己掌握甚至未掌握知识、用以改善自我智能及生活的能力。
这个问题，早在还没互联网时，就已经被人注意到了。
罗素
大哲学家罗素，他有个好盆友，叫阿尔弗雷德·诺思·怀特黑德。他们两人联手，写了部《数学基本原理》。
此后两人兵分两路，阿尔弗雷德开始研究思维与感觉之间的关系，并提出来个奇葩的概念：
惰性知识
科普一下：“惰性知识”，指那些碎片的、零散的、孤立的、听起来高大上但没什么实际用途，无法在现实中应用的、缺少活力的知识。知识的活力不足，就是个惰性知识。
照这个标准来看，网络之上，九成九都是惰性知识，是死知识。除非有谁赋予这些惰性知识以活性，这时候知识才体现出其应有的价值。
金鱼的记忆时间到底多长，这就属于前不着村后不靠店的惰性知识。
普朗克的司机，能够一字不差的背诵他的讲演稿，也属于典型的惰性知识。
不是说死知识就没用，至少趣味性还是有的。
但如果你具备了让死知识成为活知识的能力，岂不是更好？
三、你必须有一套完整的思维体系
只要在网络上一搜，各种资讯各种知识海量，屏幕一关，你的大脑好象依然如旧。
网络是聪明人的工具，却让一些人变得更蠢。
一、你以为掌握了知识，其实你只会表演
在谈观点之前，先讲一则小故事：
我有位朋友劝他儿子在大学一定要多读几本书，儿子说：现在网上什么都能查到，谁还读书？父亲不知道如何才能说服儿子。
战败了父亲，儿子转向奶奶：奶奶我教你上网，网上你什么都能搜到，只有你问不出来的问题，没有你搜不到的答案。
老奶奶道：那你问问，你妈她啥时候回家吃饭？你看这菜都凉了。
儿子几乎要崩溃了：奶奶，你换个有意义的问题……
老奶奶：咋的呀？吃饭没意义呀？没意义你别吃呀。
讲这个故事，是要说个灰常重要的事情。
有多重要呢？
股神巴菲特就是弄清楚了这个问题，才赚钱赚到疯。
巴菲特有个低调的合伙人，查理·芒格。有一次饭局，查理·芒格讲了一个故事，这个故事叫《普朗克的司机》：
普朗克是1918年的诺贝物理奖获得者，得奖之后，他每天奔波于各个学府及社交场合，演讲他的理论。
他的司机对他说：教授你每次都讲一样的内容，连标点符号都不带改动的。我都听熟了，这样吧，下次就让我替你讲吧。普朗克同意了。
到了慕尼黑，普朗克坐在车里，司机登台对一群物理学家，洋洋洒洒的大讲一番，讲得跟普朗克一模一样。
讲完了，一个教授举手：先生，我请教一个问题……然后问了个非常专业的问题。
司机笑了：这个问题太小儿科了，这样吧，我让我的司机回答一下……
讲了这个故事后，查理·芒格说：知识有两种，一种是知识，另一种是表演。
许多人并没有掌握什么知识，而是像普朗克的司机一样，只是学会了表演。但是这种表演对人并没有任何帮助。
糟糕的是，许多人入戏太深，忘记了自己只是个司机，而不是普朗克。
查理·芒格的意思是，有些人并没有掌握足够的知识，他们只是掌握了一种表演的内容。
在现实生活中，他们就如普朗克的司机一样，上台鹦鹉学舌，却期望获得普朗克的荣誉。
巴菲特也喜欢查理·芒格的故事，他认为一个人至少应该具备两个能力：
1） 能够清晰认知自己掌握了多少真正的知识。
2） 能够辨识那些貌似知识者的表演家。
第二个能力相对来说简单些。演员，电视评论员多是表演者，你在他们身上看到的，多半是种过人的表演能力，知识含量并高。难的是第一个能力。
巴菲特说：请认清你的能力范围，并待在里边。这个范围有多大，并不重要，重要的是知道这个范围的界限在哪里。
查理·芒格神补刀，说：你必须找出自己的才能在哪里，我几乎可以向你保证，如果你必须在你的能力范围以外碰运气，你的职业生涯将会非常糟糕。
查理·芒格（左）和巴菲特
但说到最后，这俩货也没解释一下，该以何标准，区分真正的知识与表演，并以此界定自己的能力范围呢？
二、你真的需要那些知识吗？
理论上来说，这世上的所有知识都有其内在的价值。但有些知识，好象不是那么靠谱。
正如最近大家弄清楚的：原来金鱼的记忆不止是7秒，甚至能长达几个月。但你知道了这个，好象还是派不上用场，没有哪家公司会为了这事给你颁发奖金。
网络时代，知识点可以随意抓取，只要在网络上一搜，各种资讯各种知识海量，屏幕一关，你的大脑好象依然如旧——网络是聪明人的工具，却让一些人变得更蠢。
这就是开篇故事的寓意了：网络好比普朗克，你我好比替人家开车的司机。网络上的知识量再多，你最多不过是学个表演。
现实中，许多人跟普朗克的司机没区别，只会照着现成的表演，问他下一步该如何？他就傻眼麻爪了。
显然，碎片的、零散的、孤立的知识点并没什么意义。
有意义的是一种思维方式，一种灵活运用自己掌握甚至未掌握知识、用以改善自我智能及生活的能力。
这个问题，早在还没互联网时，就已经被人注意到了。
罗素
大哲学家罗素，他有个好盆友，叫阿尔弗雷德·诺思·怀特黑德。他们两人联手，写了部《数学基本原理》。
此后两人兵分两路，阿尔弗雷德开始研究思维与感觉之间的关系，并提出来个奇葩的概念：
惰性知识
科普一下：“惰性知识”，指那些碎片的、零散的、孤立的、听起来高大上但没什么实际用途，无法在现实中应用的、缺少活力的知识。知识的活力不足，就是个惰性知识。
照这个标准来看，网络之上，九成九都是惰性知识，是死知识。除非有谁赋予这些惰性知识以活性，这时候知识才体现出其应有的价值。
金鱼的记忆时间到底多长，这就属于前不着村后不靠店的惰性知识。
普朗克的司机，能够一字不差的背诵他的讲演稿，也属于典型的惰性知识。
不是说死知识就没用，至少趣味性还是有的。
但如果你具备了让死知识成为活知识的能力，岂不是更好？
三、你必须有一套完整的思维体系
