2016-07-03 06:40阅读：940
按：这是反击转转集团最最重要的文章之一，它从根本上论证了”诺奖获得者签名“的虚伪性和欺骗性。请大家多多转发，谢谢了！
“100余诺奖获得者在支持转基因信签名！“转转们好像是又活过来了。
根据我的朋友从孟山都内部了解，孟山都等财团为了为垂死的转基因找最后的解药，花大钱把全世界活着的诺奖获得者全部找到，一个一个地叫他们签名，连和平奖的人也不放过。这才弄了100个诺奖获得者支持转基因信。
可是，目前活着的诺奖获得者少说也有三百来人，也就是说至少有近二百位诺奖得主拒绝在挺转基因信上签字。
“100余诺奖获得者在支持转基因信签名！“，
孟山都等财团出此骗局明显是想造成诺奖得主们都支持转基因的假像，但事实是——
大部分诺奖得主拒绝在挺转基因信上签字！
也许，有人要说我的朋友说的没有根据。但我们完全有理由反推出这一结果。
问题是，如果要想真正表达大多数诺贝尔奖得主的意志，根本不能这样做，这种签名就是一个彻头彻尾的骗局。
这种签名是一种单向的民意（或者叫科学家的意志）的表达。说明白一点就是，只有支持的一方有表达的机会，反对的一方不能表达自己的意志。
假如我们同时也搞一个反对转基因的信件叫诺贝尔奖得主签名，谁能保证签名的人不是120个、150个……或170个呢？
客观的民意表达是多向性的，就是我们在投票表达时用的支持、反对、弃权。只有这样，我们才能真正地表达民意。
转基因集团的这种作法，其实就”强奸民意“，或者叫”强奸诺贝尔奖得主的意志“。
前些日子中国的转基因第一推手张启发就搞了一个”61个中国两院院士的签名信“
转转们疯了！大叫“两院院士支持转基因'！
可是，总共有多少两院院士大家知道吗？61个中国两院院士在当时近一千个院士堆中只是绝对少数。
实事是，这些都不是大部分两院院士、诺奖得主支持或反对转基因意志的真实表达。
至今，这些人中多数人的意志并没有得到客观地表达。
客观的民意表达必定是多向性的，就是我们在投票表达时用的，支持、反对、弃权。只有这样，我们才能真正地表达民意。
戏说西方的民主常用一个”金喇叭的故事“，孟山都只给支持他的人发金喇叭，因为他自己的屁股就是个歪的！
一个公正合理的群集意志表达的前题是：一、有公正的部门来组织表达；二、 用合理的方法让别人充分表达。
孟山都一伙的所谓签字就是强奸诺奖得主们的意志。
有种的组织他们搞一个支持与反对的投票！
签字算个屁！
孟山都敢吗？
正如英国人的脱欧的公投结果有最高的法律效应，而事后的“后悔签名”在根本算不上什么，纵然它也有350万人。
说明：根据我另一朋友给我透露，张启发是在许多院士中征集了签名，但拒绝的是大多数，他了解的院士一个也没同意签名，我朋友甚至认为张启发说61个是胡编出来的。之后了解了一些签名的院士，有人说我从来也没有表示过支持转基因，只是面子上别人我要签，我也就签了。院士之间也有共同体，特别是同行和近同行，你不帮别人签，下次别人会给你小鞋的。
这也许就是真相。