嗯，可惜不知道死多少飞行员才能出一个哈哥，比较一下，造一台野马简单多了。

按战绩党们的观点，哈仔应该比巴克高出几个华莱士，那这样好了，给哈特曼发一台109E，给巴克发一台190D，该不会有人觉得哈特曼会用他“起决定作用”的空战手段，来用109E干掉巴克先生的190D吧。

然而哈特曼不能月产几百个，吔马可以

战争跟随技术进步进入工业化之后，还仅仅把决定性作用寄托在前方的士兵这种狭隘的“人”范畴，未免太对不起时代了。而工业是国家内很多“人”的事。

西泽广义在菲律宾一场空战就干掉了两架恶妇说明了什么？零战当时的性能已经大幅度落后于恶妇，而西泽广义干掉了两架恶妇后还能全身而退，说明起决定作用的还是人，不是武器。
不要拿大刀对机关枪来抬杠，我指的是没有代差的武器。

拿个抬杠话题来叫人家不要抬杠
出门左转随便找个地方宣传喽
哪壶不开提哪壶，蛋战送了多少菜鸟命？肥猫送了多少菜鸟命？菜鸟的命不是命是吧？
当然你的“人”进一步狭隘到王牌上了
菜的确不算人

肥猫把油门推满往家飞就可以救很多命，蛋战？靠“人”喽╮(╯▽╰)╭

呵呵，正因为是菜鸟，才会输的那么惨，这不更加说明了人的重要性吗？哈哈哈，这简直是帮着证明我的论点

活不下来的菜鸟可以成为老鸟？
在天国？

提供不了跟对方均等的装备，去要求大兵头发挥比对方更多的主观能动性，到确实是靠“人”
人人都能发挥主体思想的话确实劣势装备也没问题

我懂了，菜鸟只要一上来就发挥主观能动性，首战就成为王牌，就不会死蛋战上

可以看出来lz对于楼上回复有点不高兴。不过按我的理解，如果战绩属实且没有报道偏差，这类例子的确能说明人起到的作用。用具体一些的话来解释，这里面可能是运气，也可能是自己的技艺纯熟遇上对手战术失误。前者用数据解释不了，后者，大概可以用飞行小时数和实战经验来进行量化。

你是哈特曼， 我是哈特曼，大家都是哈特曼，这仗赢定了
你是西泽广义， 我是西泽广义，大家都是西泽广义，这仗又赢定了
要靠武器性能获胜的一般人和靠武器性能活命的菜鸟，从今天起划分出“人”的范畴，进入额，楼主的范畴吧

所以结论是这样
楼主作为一个不会空战的菜鸟，经过一般程度的训练，分配到了蛋战部队
队长：“装备劣势不是问题，胜负都靠人，相信你自己”
然后楼主出任务了
那么问题来了，第一次任务活下来的几率有多大
如果有机会用肥猫的话呢？相信楼主肯定不会要肥猫的，换我我肯定要肥猫