真的很喜欢辩论，但现在只是小白一只，求大神赐教

当我抽到正方时，我是拒绝的

感觉知识面广一些对辩论还是有好处的，虽说到时候有稿子，但是还是需要随机应变。

个人觉得知识重要，，

这是一道辩题

我很喜欢这种双层辩题，虽然没打过但是给人家当过评委，所以可以用此经历吹一波牛B。
先看第一层，主要就是一定二标三论点，两面好好做东西。
第二层，正方如果想打的精彩，在理论完善的前提下，要加入各种事例，各种典故，现身说法来展现辩论过程中知识的重要性；反之，反方要通过语言技巧，打出特色，设下陷阱，借力打力，把正方的攻击破解甚至以彼之道还施彼身，同样现身说法。
如果站在我个人角度，这个东西没什么意义。技巧不只指的是语言上的一些手段，用什么样的措辞语气能更让人接受，如何言简意赅同时不影响所表述的内容等等，都属于技巧范畴。
茶壶煮饺子就是扯淡，有货吐不出来谁知道你牛不牛比，没货胡说八道，说出来的都狗SHIT也是没SEI了。
还有新人想学辩论别来这吧。有的人话糙理不糙，有的人话不糙人糙，新手看不透不如踏踏实实看看相关书籍和视频。
最后送你一句，大道至简，深入浅出。思考一下学辩论的目的，再决定如何前进。

这题不适合新手
坦白讲，适合大三大四及以上辩手来打。

我才大一

我先谈谈我的观点，坦白来讲我觉得可能我比较支持知识更重要，因为知识的积累是辩论的基础，只有在知识的累计是相同是，技巧才会占有优势。我觉得技巧就像是一个简便公式，而知识就像是以知的条件，也可以说是套用公式的以知数字，如果没有以知的数字，只知道公式，那是求不出结果的，但是如果你知道数字，不知道这个简便的公式，可能算起来会花点力气，但是按部就班的一点点的算，也是会算出结果。而且我认为技巧是知识的一个小方面，最常见的技巧就是诡辩，但诡辩之所以有时候不被识破，或者无法反驳，原因还是在于你的知识不够多，他会用他以知而你未知的事来影响你对整件事情的判断，从而被带进他的逻辑。

现在的问题就在于，我过两天的实战练习中我是反方，我很怕正方谈及我不太清楚的事情后我无法辩驳，从而让对方抓住弱点而大作文章

所以在此求大神给我一条新的思路，人们总是很容易被现有的想法和思路所影响，所以现在急需一个新的思路的产生，从一个崭新的角度和方面去看待这个问题，找到一个比较好的切入点

再次强调，我是小白，以上都是个人观点，这里大多数都是大神，有错的地方请指出来，我会虚心接受滴

我的辩题可能不准确，准确的辩题是大学生辩论赛，知识是取胜的关键，还是技巧是取胜的关键

辩论赛的辩题是不会存在太强烈的偏向性的，也就是说两方都可能赢，而知识点是多不胜数的，在准备好自己需要用的知识后，总是还会存在自己不很清楚的事情，所以辩论赛的重点还是在用技巧把主动权掌握到自己手中，没有足够的技巧，辩论赛就失去了其有意思的地方了