但是这个很高的评价在《休谟》那篇里——《西哲史》下册211页：
“休谟神智正常，却没有追随者。后来的英国经验主义未加反驳的否定了他的怀疑论，卢梭癫狂，卢梭和他的信徒们同意休谟所说的任何信念都不是以理性为基础的，然而却认为情胜于理。德国哲学家们，从康德到黑格尔，都没有消化了休谟的议论，我特意这样讲，尽管不少哲学家和康德有同见，相信纯粹理性批判对休谟的议论做了解答。其实，这些哲学家们至少康德和黑格尔——代表着一种休谟前形式的理性主义，用休谟的议论是能够把他们驳倒的，凭休谟的议论驳不倒的是那种不以理性自居的哲学家，类如卢梭，叔本华，尼采。整个19；20世纪到此为止的“非理性发展”，是休谟破坏经验主义的“当然结果””
罗素还在叔本华篇里肯定了：意志是第一性的（看看马哲拼老命的强调物质第一性。你就知道这个评价的重要）
罗素只是攻击了叔本华的“生活方式”，只有中国等（强调“做”人）东方的读者才会认为“字如其人”是“很大的”道理。不过这种“生活事实”（老妇人）对于有着悲天悯人情怀的叔本华是有点不妥。罗素要这样指出显然对这位先辈有着更高的期许！