毛本原文：
正商议间，忽报黄巾贼党管亥，部领群寇数万，杀奔前来。孔融大惊，急点本部人马，出城与贼迎战。管亥出马曰：“吾知北海粮广，可借一万石，即便退兵。不然，打破城池，老幼不留！”孔融叱曰：“吾乃大汉之臣，守大汉之地，岂有粮米与贼耶！”管亥大怒，拍马舞刀，直取孔融。融将宗宝，挺枪出马，战不数合，被管亥一刀砍宗宝于马下。孔融兵大乱，奔入城中。管亥分兵四面围城，孔融心中郁闷。糜竺怀愁，更不可言。次日，孔融登城，遥望贼势浩大，倍添忧恼。忽见城外一人，挺枪跃马，杀入贼阵，左冲右突，如入无人之境。直到城下，大叫“开门”。孔融不识其人，不敢开门。贼众赶到壕边，那人回身，连搠十数人下马，贼众倒退。融急命开门引入。其人下马弃枪，径到城上，拜见孔融。融问其姓名，对曰：“某东莱黄县人也，复姓太史，名慈，字子义。老母重蒙恩顾。某昨自辽东回家省亲，知贼寇城。老母说：‘屡受府君深恩，汝当往救！’某故单马而来。”孔融大喜。原来孔融与太史慈虽未识面，却晓得他是个英雄。因他远出，有老母住在离城二十里之外，融常使人遗以粟帛。母感融德，故特使慈来救。当下孔融重待太史慈，赠与衣甲鞍马。慈曰：“某愿借精兵一千，出城杀贼。”融曰：“君虽英勇，然贼势甚盛，不可轻出。”慈曰：“老母感君厚德，特遣慈来；如不能解围，慈亦无颜见母矣。愿决一死战！”融曰：“吾闻刘玄德乃当世英雄，若请得他来相救，此围自解。只无人可使耳。”慈曰：“府君修书，某当急往。”融喜，修书付慈。慈擐甲上马，腰带弓矢，手持铁枪，饱食严装。城门开处，一骑飞出。近壕，贼将率众来战。慈连搠死数人，透围而出。管亥知有人出城，料必是请救兵的，便自自变量百骑赶来，八面围定。慈倚住枪，拈弓搭箭，八面射之，无不应弦落马。贼众不敢来追。
　　太史慈得脱，星夜投平原来见刘玄德。施礼罢，具言孔北海被围求救之事，呈上书札。玄德看毕，问慈曰：“足下何人？”慈曰：“某太史慈，东海之鄙人也。与孔融亲非骨肉，比非乡党，特以气谊相投，有分忧共患之意。今管亥暴乱，北海被围，孤穷无告，危在旦夕。闻君仁义素着，能救人危急，故特令某冒锋突围，前来求救。”玄德敛容答曰：“孔北海知世间有刘备耶？”乃同云长、翼德点精兵三千，往北海郡进发。管亥望见救军来到，亲自引兵迎敌。因见玄德兵少，不以为意。玄德与关、张、太史慈，立马阵前。管亥忿怒直出，太史慈却待向前，云长早出，直取管亥。两马相交，众军大喊。量管亥怎敌得云长？数十合之间，青龙刀起，劈管亥于马下。太史慈、张飞两骑齐出，双枪并举，杀入贼阵。玄德驱兵掩杀。城上孔融望见太史慈与关、张赶杀贼众，如虎入羊群，纵横莫当，便驱兵出城。两下夹攻，大败群贼，降者无数。余党溃散。
嘉靖本这两段剧情有些许细节不同，但是关羽战管亥一段回合数是相同的
首先说数十合是多少？“数”即是多，而1，2不能叫做多，因此“数”最少是3，最多是9，那么数十合理论上说就使30－90合，再考虑到旁白中“量管亥怎敌得云长？”，可见作者设定管亥和关羽还是有一定差距的，那么如果耗到五六十回合才斩将，这个旁白就很不合适了，因此本人认为这个数十合应该向少的一边靠拢，即关羽三十余合杀死管亥


而此次单挑从一定角度而言可谓整部三国演义中最为奇特的一例单挑，演义中单挑出现伤亡一般都是发生于10合之内（大概是时间越久水平差距越小，则劣势方越容易成功撤离战场），十余合有吕布砍断武安国手腕，但是这只是伤没有亡。而真正十合以上的斩将虽然寥寥几例，但是除了关羽杀死管亥外，其他的似乎都是采用拖刀计之类的技能，如曹洪四五十合后拖刀杀死何曼，夏侯惇三十合后拖刀杀死杨任，而关羽斩管亥则是全书单挑中唯一一例数十合并未使用特技而斩杀敌将的战例


对于这一战例，我们应该如何看待？首先我认为此战已经充分证明了关羽有很强的持续作战能力，绝非什么三合打不赢就平手。但是有人会说了管亥这个黄巾余党肯定很弱，关羽杀这人还要数十合能强到哪儿去？针对此种观点，可以说完全不是武评该有的思路。武评从来都是战绩为最重要证据，战绩多的定位战绩少的，战绩差不多多的时候可以相互定位。关羽战绩远远多于管亥，那自然应该是关羽来定位管亥，而非管亥定位关羽（就好比徐晃定位颜良，而非颜良定位徐晃），那么结论该是关羽很强所以管亥不弱，而非管亥很弱所以关羽不强。


那么不看这一单挑，从前后文能看出管亥的水平么？应该说不容易，因为除了战关羽外管亥只有一个单挑，是不数合杀死了孔融手下骁将宗宝，但是宗宝没有其他战绩无法定位，所以管亥也难以定位。不过我们还是有一些线索的，作为黄巾余党，管亥有能力召集数万人（嘉靖本甚至是十万人），而且竟然大张旗鼓公然前来攻打北海城，这是什么概念？相比之下同样是黄巾余党的廖化只能聚集五百人（最多大约管亥兵力的百分之一），周仓只能占山为王，可见管亥的影响力号召力之强，在黄巾余党当中可谓罕见，那么这样的角色相必也有不凡的武力，他能和关羽战三十合被杀，也是完全合情合理的。


（完）