现代保守主义=古典自由主义，道家思想是古中国的自由主义

回复 昭young :
首先，民主不是多数人的暴政，民主的本质就是让能者接受公平竞争，让弱者得到最基本的保护。能者指的就是有执政能力的党派，弱者指的是无执政能力的人民大众。
所谓暴政，一定是有执政能力者的行为，民主的选举只是对有执政能力者的一种权利约束行为，选民不直接参与政策的指定。而执政者，如果拥有公平竞争机制，那么肯定是能够更加保护多数弱者权利的党派容易当选。尽管保护多数人利益必然会牺牲少数人利益，但是要知道，整个社会的结构，一定是底层人民占大多数，精英与富人占少数，那么民主实际上就是让富人牺牲一部分利益照顾底层的人民。反观，没有对执政者形成竞争机制的政权，执政者没有任何权利的约束，那么他一定是把有钱人的利益放在第一位，那才真正的叫做少数人的暴政。
其次，即使是照顾多数人的利益，形成了对少数富人的暴政，那这种制度下，因为富人占有更多社会资源，他们完全有能力自保，使得社会进入一种力量均衡的平衡状态，所以这种制度是有纠错能力的，而反观少数人做主的独裁制度，弱势群体，一定是没有能力与执政者的错误政策进行抗衡的。因此他存在一个不可纠错性，除非使用武力，因此，不怕有错，就怕有错改不了，如果一个政权是少数人说了算，无论他做的如何好，至少他存在错误无法及时纠正的漏洞。
因此可以说，即使是多数人的暴政也好过少数人的仁政。因为一个可以让社会达到平衡，而另一个存在让社会陷入危险的漏洞。