3D打印机可考虑的税号如下
84.24　液体或粉末的喷射、散布或喷雾的机械器具（不论是否手工操作）；灭火器，不论是否装药；喷枪及类似器具；喷汽机、喷砂机及类似的喷射机器(+)：
　　84.43　用品目84.42的印刷用版（片）、滚筒及其他印刷部件进行印刷的机器；其他印刷（打印）机、复印机及传真机，不论是否组合式；上述机器的零件及附件(+)：
　　84.77 本章其他品目未列名的橡胶或塑料及其产品的加工机器：
　　84.79　本章其他品目未列名的具有独立功能的机器及机械器具：
　　归类分析：
　　首先，相信各位读者肯定与笔者一样，无法接受“3D打印机”按传统打印机归入品目8443。
　　“3D打印机”与传统打印机相比，有明显的区别：
　　（一）“3D打印机”使用的“打印”介质不是“墨水”或“油墨”，而是实实在在的原材料（例如：金属或塑料）。
　　（二）就功能来说，“3D打印机”实现的功能其实并非“打印”，而是一种堆叠式的“制造”机器。
　　（三）传统打印机是在一种或多种“承印物”上，印制重复图案、重复文字或全色的机器。而“3D打印机”则根本无需任何“承印物”，直接可“打印”出与三维设计软件中几乎完全相同的立体物品。
　　综上所述，我们可以确定，“3D打印机”不应按传统打印机归入品目8443。
　　其次，依据“3D打印机”的工作原理，它是一种“使用打印机喷头将一层极薄的液态塑料物质喷涂在铸模托盘上”从而完成其功能的机器。并且，依据第八十四章章注释二，品目8424的“喷射、散布或喷雾的机械器具”属于按功能列名的品目，具有一定的归类优先级。
　　那么，“3D打印机”是否可以按照“粉末的喷射、散布或喷雾的机械器具”归入品目8424呢？
　　就笔者个人的观点，“3D打印机”已经远远超出了品目8424的范畴。
　　首先，品目8424所谓的“喷射、散布或喷雾的机械器具”，其功能仅为“将蒸汽、液体或固体材料（例如，沙、粉末、颗粒、砂砾或金属研磨料）以射流状、散射状（不论是否成滴）或喷雾状进行喷射、散布或喷雾的机器及器具”。换言之，其目的只是将物料简单的喷射出去。
　　而“3D打印机”虽然也会对物料进行喷涂，但其喷射出去的物料是有形状限定的，必须是三维物体的某层数字“切片”。其喷射的最终目的是为了将这些“切片”层层堆叠成为一个立体模型。而非单纯的把物料随便喷射出去了事。
　　试想，如果将所有对物料进行喷射的机器无条件的归入品目8424的话。那普通喷墨打印机无疑也应归入品目8424的喷射机器了。但实际情况是，喷墨打印机仍按其“打印”能力归入品目8443。
　　其次，对“3D打印机”来说，其功能不仅限于喷涂。在喷射出一层固态物体的立体数字“切片”后，还需要进行诸如紫外线干燥、液态粘合剂固化或“激光烧结”等处理。这些功能与喷涂工艺相互配合，共同完成“3D打印机”的立体建模功能。
　　可以说，无论从结构上来看，还是从功能上来看。“3D打印机”与品目8424的“喷射、散布或喷雾的机械器具”还是有所区别的。
　　那么，如果“3D打印机”即不能按传统的打印设备，也不能按简单的喷射机器归类的话。就笔者个人观点，那就只能考虑按照其加工对象进行归类了。例如：
　　如果是使用塑料作为成型介质，然后利用紫外线干燥或粘合剂进行固化的“3D打印机”。可考虑按品目84.77“其他品目未列名的橡胶或塑料及其产品的加工机器”进行归类。
　　如果是使用金属粉末作为成型介质，然后通过“激光烧结”的技术熔铸成指定形状的“3D打印机”。可以考虑按“处理金属的机械”归入税号8479.8190。（注：不能按品目8456的“特种加工机床”归类，因其并非“用于切削加工”）
　　如果是使用石膏或陶瓷粉末作为成型介质的，可以考虑按“固体矿物燃料、陶瓷坯泥、未硬化水泥、石膏材料或其他粉状、浆状矿产品的粘聚或成形机器”归入品目8474。
　　如果使用上述材料以外的其它物料作为成型介质，而该种材料的加工机器又未在第十六类列名的，则可以考虑归入税号8479.8999。
　　当然，如果可以使用两种或以上物料作为成型介质的，也可以考虑依据第八十四章章注释七，归入税号8479.8999。
　　最后，笔者再次重申，上述归类建议为笔者个人观点，仅供各位读者参考。
　　就笔者所知，目前主流的观点是将所有形式的“3D打印机”全部归入税号8479.8999，而非按其加工对象进行细分。故“3D打印机”的归类，请以官方公布的结论为准。

3D打印机目前是需要考虑材质的

3d打印机，有一个归类决定，是归在8479.7999