来源： 新华佗在线 作者：上海市宗教学会 王振川 发布时间：2007-04-28
  《东周列国志》（人民文学出版社1978  P.790 ）写了范蠡与西施的结局：  
   “句践班师回越，携西施以归。越夫人潜使人引出，负以大石，沉于江中，曰：‘此亡国之物，留之何为？’后人不知此事，讹传范蠡载入五湖，遂有‘载去西施岂无意？恐留倾国误君王’之句。按范蠡扁舟独往，妻子且弃之，况吴宫宠妃，何敢私载乎？又有言范蠡恐越王复迷其色，乃以计沉之于江，此亦谬也。罗隐有诗辨西施之冤云：
   “家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施？西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？
   “再说越王念范蠡之功，收其妻子，封以百里之地，复使良工铸金，象范蠡之形，置之座侧，如蠡之生也。
   “却说范蠡自五湖入海，使人取妻子去，遂入齐。改名鸱夷子皮，仕齐为上卿。未几，弃官隐于陶山，畜五牝，生息获利千金，自号曰陶朱公。后人所传《致富奇书》，云是陶朱公之遗术也。其后吴人祀范蠡于吴江，与晋张翰，唐陆龟蒙为‘三高祀’。”
     范蠡去经商去了，做成了他的事业；而西施被越王夫人沉于江底，这一切也就结束了。是这样的吗？《东周列国志》的说法具有很大的影响，大部分人都相信并采用了这一说法。因此不得不辨。
     首先，许多人都说，史书不载西施。是的，西施是何许人也？虽为吴王后妃，依然是一介平民而已。春秋战国时代的诸侯王，基本上没有后妃传的。有后妃传是大一统以后的皇帝。所以，史书不载西施，很自然。
     其次，百家著作中关于西施的记载是很多的，百家著作记载，应该是可信的。没有的事，杜撰的，不会大家都说。有那么多人都说西施，可知，西施却有其人。但有人从中又找出问题来：《管子》比西施早约200年，他的书中怎么也有西施？可见西施不是真人，是传说中的人或是古代美人的一个代称。管仲其人确比西施要早，不错。但《管子》其书要比西施晚，这却是不争的事实。《管子》是后人撰辑的。我们不怀疑《管子》却怀疑西施，不亦有色乎？用《墨子》来证明西施，是有眼力的。因为墨子时代与西施最近，墨子是宋国人，《墨子》一书也可靠。那么西施是确有其人的。墨子说：“孟贲之杀，其勇也；西施之沉,其美也；吴起之裂,其事也。”孟贲、西施、吴起，都是春秋战国时期的人。对于西施的死，不争的是“沉”，果如《东周列国志》所说，西施是被越王夫人沉于江吗？未必吧！这也不过是《东周列国志》的著者的一种揣测而已，《东周列国志》是小说，怎么写，都无可指责。但，这是真的吗？我从大量资料中看出，西施不可能出了吴国就死了，因为他还有后半生，诸子也有记载的：“西子蒙不洁，则人皆掩鼻而过之。” (《孟子·离娄》) “西施病心而颦其里,其里之丑人见而美之。”(《庄子·天运》) “西施衣褐，而天下称美。” (《战国策·楚策三》)“夫以西施之美而蒙不洁,则过之者莫不睨而掩鼻。” (《贾谊新书·劝学》) 这显然是说西施有一段平民的生活，西施出吴宫就死了，这一段平民生活就无从着落。特别是庄子的记载，应更可靠。他在时间上离西施不远，在地点上靠得最近。西施与范蠡的合葬墓就在今涡阳县与蒙城县交界处的西阳集。所以，庄子知道西施有心疼病，我猜测是胃病。而且这个“里”字是值得研究的。我的意见是“乡里”的意思，绝不是“王宫”。“其里之丑人”也未必是“东施”，东施，小说家言耳！庄子为什么能说得出西施的生活细节？就是因为他时间、地点离西施都近的原因。《战国策》也可靠。西施穿粗布的衣服，决不会在吴宫；而“天下”的人都说她美，可见她周游过列国，并且不带面纱，这只能是在她的后半生。她的形象与气质给天下人留下了极好的印象，她的经历又那么的神奇，于是人们一代一代的口耳相传。因此，全国各地关西施的传说与历史遗迹就决不是“空穴来风”了。西施是个人旅游吗，不会吧！谁是她的游伴呢？这旅游门票与差旅费有谁出呢？那些他们旅游过的地点给我们提供了线索，这个人是范蠡！史书上没有记载，我们今人大可不必拘泥于史书！诸子就不是“史”了吗？我以为，有时他们比史书更可靠呢！
     第三，“却说范蠡自五湖入海，使人取妻子去，遂入齐。”这个说法不可靠。入齐与到陶，她的妻子都不在。古人三妻四妾不稀奇，为什么要替范蠡辨这个呢？我以为，范蠡的人品是不容置疑的。《东周列国志》说“越王念范蠡之功，收其妻子，封以百里之地”于史有据，《吴越春秋》有记载：“越王乃收其妻子，封百里之地。有敢侵子者，上天所殃。”因此，范蠡“使人取妻子去”既无可能，也无必要。
所以我说，西施不是二奶。是第二任妻子。
     司马迁所著的《史记·越王句践世家》明白地记载：“朱公居陶，生少子。”范蠡离开越国，范蠡五十四岁了，他的原妻显然已无生育能力。这第三子是谁生的呢？要知道，西施比范蠡小25岁啊。
后面又有：“其母为言曰”，主张叫长子去救二弟。这弟兄三人，显然不是同母。
     “其母为言曰：‘今遣少子，未必能生中子也，而先空亡长男，奈何？’”“其母”，必为少子之母。也就是西施。但决不是那个黄脸婆，这是可以肯定的。
     第四，“又有言范蠡恐越王复迷其色，乃以计沉之于江，此亦谬也。”《东周列国志》的这一句说得有道理。但是，也有人相信的。1983年雁翼先生写的电影小说《范蠡与西施》（湖南人民出版社  1985）就是“范蠡恐越王复迷其色，乃以计沉之于江”的一本书，范蠡亲自用一艘大木船沉了西施，好残忍。当然这是随心所欲的杜撰。
     我写的《老子与范蠡》（北京  宗教文化出版社 2004）一本书中，有范蠡与西施的结局，与以上诸说都不同，诸君有兴趣可看看。