为什么就可以说“二律背反”不是“自相矛盾”？
　　它们都是主观上的，但是，二律背反中包含有对事物客观性的反映。
　　吸引与排斥，在主观上并不相悖。它们是两个不同的力，共同作用于同一物体上，而不是对同一个力的否定。
　　自相矛盾呢，打个比方，“我对物体施加的拉力，就是对物体施加的推力。”这就是对同一个力的否定，是自相矛盾的。

　　自相矛盾语出《韩非子·难一》：“ 楚人有鬻楯与矛者，誉之曰：‘吾楯之坚，物莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，於物无不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之楯何如？’其人弗能应也。夫不可陷之楯与无不陷之矛，不可同世而立。”
　　这个寓言是相当精典的。用楼上的原理来解释一下，他的矛“无坚不破”，正好否定了他的盾“坚不可摧”，使得他的盾“坚不可摧”是一名错误的话。
　　也就是说，自相矛盾是对一个事物同一个方面的既肯定，又否定的认识。
　　二律背反，是对两个相反的方面，相反的角度产生的两个相反的认识。

　　二律悖反不是思想上的矛盾。
　　二律悖反是客观上的“联系”在思想上的反映。
　　所有的“联系”都可以最终简化为二元的（不存在一元的联系）。既然是二元，就必然有某些方面的原因使它们成为各自独立的一元。我们把所有的这个原因一并称为“矛盾”。

　　综合地说，二律背反是二元的，自相矛盾是一元的。

zye。。
对于“虚无”的存在这个自相矛盾怎么看？