胤禵吧 关注:5,199贴子:151,740
  • 45回复贴,共1

【胤祯】——康熙末年访华洋人记录传闻胤祯为接班人

只看楼主收藏回复

转载自东方早报网,作者赵刚
英国医生约翰·贝尔在京期间,多次参加皇帝康熙和皇子为使团举行的各种宴会,他的记录很可能是从当日权力斗争的中心人物获得的,或为有关康雍之际皇位继承问题迄今尚未为人注意的一手文献。
十八世纪的雍正皇帝可以在国内控制文献记录,却无法清除域外史料。英国医生约翰·贝尔(John Bell) 的《从俄国圣彼得堡到亚洲诸地的旅行记》(Travels from St.Petersburgh in Russia to Various Parts of Asia,1806年版),让我们有机会从其他来源审视康熙去世前北京城内出现的有关皇位继承的动态,从新的视角思考谁是康熙选定的继承人。贝尔,英国医生,出生在苏格兰, 1718年作为沙皇俄国派遣的伊兹马洛夫使团成员,在京逗留三个多月。他对东方和中国兴趣浓厚,接到俄国政府的邀请后,欣喜若狂,把这次出使中国的机会视为上帝对他的厚赐。他和使团从圣彼得堡启程,穿越欧俄和西伯利亚,于西历1720年11月18日,也就是康熙去世前近两年,到达北京,在那里逗留了三个多月,于次年3月2日离开北京(页361)。
 在京期间,贝尔和使团其他成员一道,多次受到康熙召见宴请。此外,他还和康熙皇帝的诸子诸孙、朝中王公大臣、在京的耶稣会士、来华的朝鲜使臣、入京的孔府家人,都有来往。他不仅参观皇宫王府,还访问北京的市场店铺,观察中国商人讨价还价的方式,记下满汉军民互相对骂的细节。贝尔长袖善舞,擅于交际,在短时间内就在中国人中交下几位好友。他的旅行记展示了一个繁荣文明程度在他眼里不逊于同时代西欧大都市的北京,与七十多年后另一位英国使臣马嘎尔尼对中国的观感大相径庭,是研究前工业革命时代英国人的中国观的重要文献。更重要的是,他在京期间,将康熙逝世前有关皇位继承问题的所见所闻记入自己的旅行记。当时在京外国使臣(如朝鲜燕行使)虽然不少,但只有贝尔留下了清楚明确的记录,而且如下所述,贝尔在京期间,多次参加皇帝和皇子为使团举行的各种宴会,他的记录很可能是从当日权力斗争的中心人物获得的,堪称有关康雍之际皇位继承问题的一手文献。   


IP属地:澳大利亚1楼2013-04-10 10:32回复
    还是不太相信。


    4楼2013-04-10 13:40
    收起回复
      话说电话菌是在1720来的。。。还只留了3个月。。。小十四在那时候还滚去了青海。。。交往的人看上文貌似都是十四的银。。。
      =============================================================
      ps:康熙说过“若于其所爱者故作怒容待之,于其所恶者故为悦色遇之则是贼而己矣。”么


      5楼2013-04-10 14:30
      收起回复
        想问一下,你们觉得,胤祯是老康既定的继位者么?


        6楼2013-04-10 22:11
        收起回复
          十四被内定为皇位继承人的传言本来就是在康熙末年广为流传啊,这又不是什么秘密。


          IP属地:上海7楼2013-04-11 10:16
          收起回复
            胤祯真心不适合当!


            IP属地:山东来自手机贴吧8楼2013-04-11 13:11
            回复
              朕之喜怒无不即令人知者,惟以诚实为尚耳。


              9楼2013-04-12 11:38
              回复
                回十楼,不管是不是真的有胤祯要杀隆科多这件事情(毕竟他也是听说的),但起码说明了他从没有听过八人面谕说,告诉他的人也从没听过八人面谕,反到是只听过隆科多传诏说,我现在看的所有传教士信件,提及过不少康熙去世雍正登基或正确或错误的细节,但没一个人提到八人面谕。以这些传教士和宫廷人士,上层官员来往之密切,不是很奇怪吗?


                IP属地:澳大利亚来自手机贴吧11楼2013-04-13 09:36
                收起回复
                  回复 大盈若冲 :
                  官书中“八人受谕”是雍正继位最有力的证明,如果“八人受谕”是虚构的,那么雍正继位,就不是康熙临终末命的。冯乃康对此怀疑?
                  冯乃康《雍正继位新探》中写道:雍正在七年(1729年)说康熙临终召七位皇子,其时允禩、允禟已死,允祥是雍正死党,如果雍正制造谎言,这三个人不可能揭发。但允祉,允俄、允裪则不同了。允祉遭到雍正的打击,雍正八年(1730年)允祥死时,雍正亲自祭奠,允祉故意后到,毫无哀戚之意,与雍正对抗;允俄于雍正元年被派往蒙古办事,擅自回京;允裪在雍正实行清理财政涉及到他时,公然把家产拿到大街上出卖,以示对抗。如果雍正当面造谣,说他们被康熙召去听遗命,他们当场不便揭发雍正,事后还不抓住这个把柄在底下说明真相,把雍正搞臭,以发泄内心的愤怒?可是并没有这种事情。当事人不否认的事件,后人就难于否定了。
                  对于允禩、允禟一痴一怒的表情,冯乃康解释说:我也同样可以设想,允禩允禟本来听过康熙的话,到乃父故世之时,他们梦寐以求的宝座落地政敌之手,而且无可挽回了,工于心计的允禩这时凝思如何应付未来的局面,而鲁莽无能的允禟则表现失态,均是可能的,是他们正常心理反映,不比是不知遗命的缘故。
                  为何康熙不向雍正当面说出传位的决定?,冯乃康辩解:当日雍正奉召见到康熙是已刻,乃父向他说病势日臻的情形,显然神志清醒,可以把传嗣决定告诉他,为什么不提这么重要的事。这是因为康熙不立太子,也不许臣下提这件事,于是不立储成了规矩,如果他的遗言早早透出去等于立了太子,不合他的意思;再说他的遗命也不是立太子,而是说让雍正在他死后继承,也就不能在他生前宣布,必须在他死后由辅佐大臣传递。


                  12楼2013-04-14 12:42
                  收起回复
                    嗯,看完以上这么多阴谋阳谋该说什么?嗯,实在没啥好说的,搞半天十二是四爷党……还是我YY过甚,一定是我YY过甚…………汗……………………


                    14楼2014-06-01 02:12
                    收起回复
                      这本书我现在也在看,贝尔医生收集归纳信息的能力很强,作为一个第一次来到中国的人,他了解到很多细节之处,比如官员贵族服饰上龙的爪子数目等等。他对中国历史,特别是明末清初历史,也做了深入了解。他亲眼近距离观察过康熙很多次,康熙如何待人接物啊、如何向使节了解欧洲局势啊这些,都描写的细致入微。
                      不过据我目前看到的,贝尔虽然曾经去9府中做客,但是只是赴宴,并没有和9有什么深入接触。
                      他书中的记述的关于中国的知识和信息,基本都没有明确说来源,应该是他经过多种渠道搜集、整理,经过自己判断甄别的结果。


                      IP属地:北京17楼2014-06-24 14:08
                      收起回复
                        真是接班人又如何!即使证实了一切,无论是历史的见证者,还是历史的感悟者,都无法改变什么了!无非是多添了几分无奈与悲凉罢了!


                        IP属地:浙江来自Android客户端18楼2014-06-27 16:49
                        回复
                          小十四不适合做皇帝


                          来自Android客户端19楼2014-08-16 20:10
                          收起回复
                            关于十二阿哥允裪在雍正实行清理财政涉及到他时,公然把家产拿到大街上出卖,以示对抗。这一情节完全是电视剧《雍正王朝》的情节,而不是史实。允裪拿家产到大街上出卖, 是针对康熙皇帝,发生在康熙朝,并且记录于《雍正朝起居注》中。
                            杨启樵先生在《揭开雍正皇帝隐秘的面纱》一书中,有一节专论:“小说、电影与历史——评《雍正王朝》的谬言妄语”,内中有如下的驳斥:


                            IP属地:云南20楼2014-09-30 09:13
                            回复
                              四字真言


                              21楼2015-09-19 23:02
                              回复